Решение от 01 марта 2013 года №12-9/2013

    Дело № 12-9/ 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
01 марта 2013 года с. Коса
 
    Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) на постановление мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 14 января 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В отношении МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Р.В.Е. 20 декабря 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому на земельный участок под кадастровым номером № площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, не зарегистрировано право пользования постоянного бессрочного пользования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 14 января 2013 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
 
    В суд поступила жалоба Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) на данное постановление, в которой представитель по доверенности Т.М.И. просит его отменить, так как считает постановление незаконным и необоснованным. При этом указано на то, что судом не учтено, что представленные материалы подтверждают факт неисполнения законного предписания административного органа - бездействие МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа». Считает, что не является основанием для прекращения производства по делу отсутствие у школы кадастрового паспорта на земельный участок, поскольку согласно п.2 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» непредставление заявителем кадастрового паспорта земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является препятствием для осуществления государственной регистрации права на земельный участок. Считает, что наличие у земельного участка кадастрового номера отражает информацию об учете этого земельного участка в государственном кадастре недвижимости, соответственно проведение каких-либо кадастровых работ в отношении этого земельного участка осуществляется правообладателями только по своей инициативе и по желанию. Кроме этого, в содержании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17 мая 2012 года была предусмотрена возможность продления срока исполнения предписания, МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» с данным предписанием была ознакомлена.
 
    В судебное заседание представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) Т.М.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» В.А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с жалобой не согласна, считает, что она как руководитель <данные изъяты> ООШ предпринимала все зависящие от нее действия по соблюдению земельного законодательства.
 
    Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из указанного следует, что сущность административного правонарушения в протоколе должна быть отражена достаточно четко и полно в соответствии с диспозицией статьи КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства.
 
    Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Р.В.Е. 20 декабря 2012 года в отношении МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа», сущность установленного административного правонарушения не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) Т.М.И. о наличии в действиях МБОУ «Порошевская ООШ» состава, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Во-первых, как указано выше, данный состав правонарушения в протоколе об административном правонарушении, составленном заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Р.В.Е. 20 декабря 2012 года, в отношении МБОУ «<данные изъяты> ООШ» не отражен, указано лишь на то, что на земельный участок под кадастровым номером 81:02:0170003:46 площадью 1688 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, не зарегистрировано право пользования постоянного бессрочного пользования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Во-вторых, факт бездействия МБОУ «<данные изъяты> ООШ» не нашел подтверждения в судебном заседании на основании представленных суду доказательств: постановления главы администрации Косинского муниципального района от 27 апреля 2012 года №174, решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 26 апреля 2012 года об отказе в выдаче кадастрового паспорта, кадастровой выпиской о земельном участке от 26 апреля 2012 года, договором подряда от 26 июня 2012 года между МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» и ООО «Землеустроительный центр», дополнительными соглашениями о внесении изменений в договор подряда по срокам завершения работ.
 
    Доводы представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) Т.М.И. о том, что непредставление заявителем кадастрового паспорта земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является препятствием для осуществления государственной регистрации права на земельный участок, и что проведение каких-либо кадастровых работ в отношении этого земельного участка осуществляется правообладателями только по своей инициативе и по желанию суд признает необоснованными.
 
    Согласно ч.2 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим федеральным законом, документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются заявителем.
 
    В соответствии с п.8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утв. Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года №184 (ред. от 19.01.2005) на государственную регистрацию представляется, в том числе, кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов).
 
    Как следует из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 26 апреля 2012 года, вынесенного в связи с запросом МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа», выдать кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не представляется возможным. При этом разъяснено, что для возможности получения кадастрового паспорта земельного участка МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» необходимо уточнить местоположение границ ранее учтенного земельного участка и внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном Законом.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от 26 апреля 2012 года следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в связи с отсутствием графических сведений, обременений и частей земельного участка, сведений об уточнении границ и поворотных точек границ земельного участка разделы КВ2, КВ3, КВ4, КВ5 и КВ6 по данному земельному участку не могут быть предоставлены.
 
    Таким образом, указанные материалы свидетельствуют о том, что непредставление заявителем кадастрового паспорта земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является препятствием для осуществления государственной регистрации права на земельный участок. Проведение МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков, изготовления по установленной форме комплекта документации в отношении этого земельного участка осуществляется не по желанию правообладателя, а по вынужденной необходимости для государственной регистрации прав на земельный участок.
 
    На основании изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует признать правильными.
 
    Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 14 января 2013 года о привлечении МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» к административном ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья
 
    Косинского районного суда Е.А.Зубова