Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 12-9/2013
Дело № 12-9/2013
РЕШЕНИЕ
р.п. Чамзинка 14 мая 2013 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Смелкова Г.Ф.,
с участием секретаря судебного заседания - Терентьевой О.А.
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Седойкина С.И.,
защитника Седойкина С.И. - Николаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седойкина на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Мотякина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седойкина <данные изъяты>
установил:
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Рускиным Е.В., постановлением № начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский»
Мотякина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Седойкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Седойкин С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Он ссылается на то, что остановив автомобиль, инспектор ДПС не представившись и не назвав причину остановки, при проверке документов резко дернул путевой лист и разорвал его пополам. Считает, что путевой лист, оформленный с 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки был действующим. Указывает, что инспектор выдал ему предписание, установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и выписал нечитаемый административный протокол, в котором под диктовку он написал «с протоколом ознакомлен, нарушил». До истечения срока исполнения требований предписаний в отношении него вынесены два постановления за совершение одного и того же правонарушения с наложением штрафов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. С данными постановлениями он не согласен. Считает, что недопустимо привлечение за совершение одного нарушения к ответственности дважды. Ссылается, что постановление вынесено без его участия. Полагает, что постановление не содержит мотивированного решения по делу.
В судебном заседании Седойкин С.И. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозку пассажиров не осуществлял, а возвращался из деревни вместе с братом. В последующем собирался ехать за путевым листом. Пояснил, что индивидуальную предпринимательскую деятельность он осуществляет самостоятельно, трудовых договор ни с кем не заключал. Перевозит пассажиров на личном автомобиле. Полагает, что срок действия путевого листа составляет одни сутки. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ окончил перевозку пассажиров около 17 часов. Следующие рейсы по перевозке полагал необходимым продолжить ДД.ММ.ГГГГ. Просит его жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Седойкина С.И. – Николаев С.А. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Считает, что отсутствует состав правонарушения, поскольку срок действия путевого листа не был окончен, Седойкин С.И. перевозку пассажиров не осуществлял. Полагает, что действия Седойкина С.И. подлежали квалификации по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, привлеченных к участию в деле, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 4 км от ОАО «Мордовцемент» водитель Седойкин С.И., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров.
При том он имел путевой лист автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «Седойкин», водителю Седойкину на управлению автомобилем ВАЗ 21099 государственный номерной знак <данные изъяты>. Данный лист имеет отметки «тех. исправен» от 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и «мед. осмотр прошел. Здоров» от ДД.ММ.ГГГГ. Время выезда из гаража указано 7 часов 00 минут.
В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Русскиным Е.В. составлен протокол об административном правонарушении серии №, из которого видно, что в <адрес> ОАО «Мордовцемент» водитель Седойкин С.И., работающий ИП «Седойкин», управлял автомобилем и осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Также из данного протокола видно, что Седойкин С.И. собственноручно написал в графе объяснения «забыл взять вторую путевку на ДД.ММ.ГГГГ». При этом он извещен о том, что рассмотрение настоящего протокола состоится в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по адресу: <адрес>, что подтверждается его подписью.
Из протокола об административном правонарушении и постановления видно, что Седойкину С.И. разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Седойкин С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как водитель автомобиля, осуществляющий перевозку пассажиров с нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.
В силу части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Таким образом, указанными нормами права предусмотрена обязанность осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом только после проведения предрейсового контроля технического состояния данного транспортного средства.
В судебном заседании Седойкин С.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку пассажиров на личном транспорте с 8 часов до 17 часов, в последующем перевозку пассажиров он хотел продолжить ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что водителем Седойкиным С.И. нарушены требования закона о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Доводы Седойкина С.И. о том, что действие его путевого листа сохранялось до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.
В пункте 14 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» дано понятие путевого листа - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в пункте 3 которых указано, что путевой лист должен содержать, в том числе, сведения о сроке действия путевого листа.
При этом в пункте 4 указано, что сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.
В представленном Седойкиным С.И. путевом листе сведения о сроке его действия отсутствуют, маршрут следования не указан. Следовательно, данный путевой лист выдавался на рабочий день ДД.ММ.ГГГГ и перед началом нового рейса в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ подлежал выдаче новый путевой лист. Соответственно транспортное средство, которым управлял Седойкин С.И., должно было пройти предрейсовый контроль технического состояния до начала перевозки пассажиров.
Более того, из протокола и постановления видно, что Седойкин С.И. осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле не прошедшем предрейсовый контроль технического состояния в 8 часов 00 минут.
Доводы Седойкина С.И. о том, что в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял перевозку пассажиров, а вез из деревни своего брата, голословны.
Кроме того, согласно собственноручной записи в протоколе об административном правонарушении Седойкин С.И. наличие события административного правонарушения не оспаривал.
Поскольку водитель Седойкин С.И. не выполнил требования закона о проведении предрейсового контроля технического состояния автомобиля, начальник инспекции безопасности дорожного движения обоснованно привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Доводы Седойкина С.И. о том, что инспектор ДПС, остановив автомобиль, не представился и при проверке документов разорвал путевой лист, отклоняются, поскольку никаких объективных доказательств этому им не представлено. В соответствующей графе замечаний по содержанию протокола Седойкиным С.И. не указано.
То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия Седойкина С.И. не влечет отмену данного постановления, поскольку о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении он был извещен, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.
То обстоятельство, что Седойкин С.И. привлечен к административной ответственности до истечения срока выполнения требований выданного ему предписания, так же не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку предписание выдано ему как ИП «Седойкин С.И.» в целях устранения имеющихся недостатков в организации перевозок пассажиров. Кроме того, в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Доводы жалобы о том, что Седойкин С.И. как водитель дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного правонарушения, отклоняются. Из представленных материалов видно, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности как должностное лицо ИП «Седойкин С.И.».
Постановление о привлечении водителя Седойкина С.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вина Седойкина С.И. в совершении административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению протокола и выяснению обстоятельств дела, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица инспекции безопасности дорожного движения и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Мотякина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Седойкина - без удовлетворения.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Г.Ф. Смелкова
