Дата принятия: 16 января 2013г.
Номер документа: 12-9/2013
Дело №12-9/2013
Р Е Ш Е Н И Е
16 января 2013 года город Бабаево
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А., рассмотрев жалобу Озимина А.В. на постановление инспектора ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР лейтенанта полиции ФИО2 от 13 декабря 2012 года о назначении административного наказания, которым Озимин А.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Установил:
Озимин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (свидетельство о регистрации), чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Озимин А.В. на основании ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Озимин А.В. обжаловал данное постановление, в жалобе указал, что он не обязан доказывать свою невиновность, а доказательства его вины должны быть получены в соответствии с законом. Протокол об административном правонарушении не составлялся, доказательства его вины отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем <данные изъяты> В этот день он совместно со ФИО8, ФИО3, ФИО4 находился на <адрес> в автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за управлением находился ФИО3 В машине появилась неисправность, они остановились. Через какое-то время к ним подъехал экипаж ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, видя, что он находится возле водительской двери, посчитал его водителем и предложил пройти в патрульный автомобиль. Затем, не объясняя причин задержания, его повезли в <адрес>, где и составили оспариваемое постановление. В постановлении он ставил подписи, но текст не писал. С правонарушением был не согласен. Почему внесена запись «Не оспариваю», ему неизвестно. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Озимин А.В. жалобу поддержал, заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО3, ФИО4
Свидетель ФИО3 пояснил что в тот день они работали в лесу, за <адрес>. На автомашине <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> которой управлял он – ФИО3, они поехали за водой. У автомобиля появилась неисправность. Они остановились и вышли, чтобы посмотреть, что случилось. В это время подъехала машина ДПС. Сотрудники ГИБДД пригласили Озимина в свой автомобиль и увезли его в <адрес>. Туда же они попросили его - ФИО3 привезти документы на машину. Озимин ему ничего не пояснял, зачем его увезли сотрудники ГИБДД.
Свидетель ФИО4 пояснил, что за управлением автомобилем был ФИО3. Озимин находился рядом с ним на пассажирском сиденье. Когда они вышли из машины, чтобы посмотреть, что случилось, Озимин стоял рядом с водительской дверью. К ним подъехали сотрудники ДПС, и, посадив Озимина в машину ДПС, увезли его в <адрес>. С сотрудниками ДПС разговаривал ФИО3, его просили, чтобы он привез документы на автомобиль. Позже они привезли документы на автомашину.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.45 мин. Озимин А.В., находясь <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 в отношении Озимина А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В отношении Озимина А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Содержащиеся в постановлении сведения подтверждают согласие Озимина А.В. с вмененным ему в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он не оспаривает назначение ему административного наказания в виде штрафа, что удостоверено его подписью.
Озимин А.В. в суде подтвердил, что в постановлении он поставил свою подпись.
В постановлении по делу об административном правонарушении не содержится записей о заявлениях и замечаниях Озимина А.В., о том, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Копия постановления была получена Озимным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено его подписью. Таким образом, Озимин А.В., не отрицая событие правонарушения и назначенное наказание, в постановлении дважды поставил свою подпись.
Поэтому доводы его жалобы о том, что он изначально был не согласен с привлечением к административной ответственности необоснованны.
Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что сотрудники ДПС попросили его привезти в пожарную часть документы на автомашину, в которой следовали они – ФИО3, Озимин, ФИО4 При этом он не сообщил сотрудникам ДПС, что за управлением автомобилем находился именно он- ФИО3, а не Озимин.
Свидетель ФИО4 пояснил, что с сотрудниками ДПС беседовал ФИО3 По просьбе сотрудника ДПС Никитин позднее привез в пожарную часть документы на автомобиль.
Свидетели подтвердили, что регистрационных документов в автомобиле действительно не было, их доставил позднее ФИО3
К объяснениям свидетелей о том, что Озимин А.В. автомобилем не управлял, суд относится критично, воспринимает их как желание помочь Озимину избежать административной ответственности.
Наказание Озимину А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.3 ч.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2012 года, вынесенное инспектором специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Вологодской области ФИО2 в отношении Озимина А.В. оставить без изменения, жалобу Озимина А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения с подачей жалобы через Бабаевский районный суд.
Судья Синявина О.А.
Копия верна.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области Синявина О.А.
Секретарь суда- ФИО6
СПРАВКА
Решение обжаловано, решением судебной коллегии Вологодского областного суда от 11 февраля 2013 решение судьи Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Озимина А.В.-без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 11 февраля 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда- Синявина О.А.