Решение от 12 марта 2013 года №12-9/2013

    Мировой судья Корт Е.Н.
 
Дело № 12-9/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
с. Топчиха 12 марта 2013 г.
 
    Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Белоногов В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Симухина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 06 февраля 2013 года, которым Симухин М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО7, и постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 06 февраля 2013 г. Симухин М.В. 20 января 2013 г., около 01 час. 55 мин. управлял транспортным средством по ул. Куйбышева в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, двигаясь со стороны пер. Мельничный в сторону ул. Ленина с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), нарушив п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    За совершение указанного административного правонарушения Симухин М.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    В жалобе Симухин М.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное постановление. Он был трезв, но у него мог остаться запах изо рта с прошлого дня. Сотрудники ОГИБДД ввели его в заблуждение, протокол об административном правонарушении он не подписывал, сотрудники ОГИБДД сами написали, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Симухин М.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснил, что понятых на месте составления всех документов сотрудниками полиции не было. Он сам в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подпись поставил, подтверждает, что не поехал на медицинское освидетельствование, так как сотрудники полиции сказали, что его автомобиль будет поставлен на стоянку.
 
    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Симухина М.В., свидетелей ФИО4, ФИО7 ФИО5, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила).
 
    Согласно пункту 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Так, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4 20 января 2013 г. Симухин М.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования при наличии запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), в котором имеется запись, произведенная Симухиным М.В. и удостоверенная его подписью, что он отказывается пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование.
 
    Указанный протокол соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Симухиным М.В. административного правонарушения – невыполнения им как водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, в котором лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, от дачи объяснений и подписания протокола отказалось;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Симухин М.В. имеет запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, изменение речи, пройти медицинское освидетельствование отказывается;
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО7 о том, что 20.01.2013 г. ФИО7 совместно с ИДПС ФИО5 несли службу по выявлению нарушений ПДД в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края. В 01 ч. 25 минут ФИО7 на ул. Куйбышева с. Топчиха был остановлен а/м <данные изъяты>, который двигался со стороны пер. Мельничный в сторону ул. Ленина по ул.Куйбышева с. Топчиха Топчихинского района. При проверке документов у водителя автомобиля было установлено, что автомобилем управлял Симухин М.В., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался;
 
    - взаимно дополняющими друг друга показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 – инспекторов ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району, которые при рассмотрении жалобы пояснили, что по указанию начальника ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району несли службу по выявлению нарушений ПДД в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края. К ним поступило сообщение, что водитель автомобиля <данные изъяты> передвигается в состоянии опьянения. Примерно в 1 ч. 30 м. ФИО7 на ул.Куйбышева с. Топчиха был остановлен а/м <данные изъяты>, который двигался со стороны пер. Мельничный в сторону ул. Ленина по ул.Куйбышева с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края. При проверке документов у водителя автомобиля, было установлено, что автомобилем управлял Симухин М.В., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Понятые присутствовали при составлении всех документов и давали письменные объяснения.
 
    - письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО4 о том, что они 20.01.213 г. в 01 ч. 35 минут, были приглашены в качестве понятых при составлении административного материала на Симухина М.В., который в указанное время находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Симухин М.В. отказался.
 
    -показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны его объяснениям.
 
    Указанные доказательства в совокупности опровергают утверждения Симухина М.В. о том, что на месте составления протоколов не было понятых которые в них указаны, он не управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
 
    Объяснения Симухина М.В. о том, что он был трезв, в связи с чем отказался от подписания протокола об административном правонарушении, судья районного суда во внимание не принимает и основывается на изложенных выше доказательствах, приходя к выводу, что у Симухина М.В. они вызваны желанием избежать административной ответственности. Его объяснения что он отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения потому, что его автомобиль был бы поставлен на штрафную стоянку, если бы он с сотрудниками ГИБДД поехал на медицинское освидетельствование, по данному делу правового значения не имеют.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства убеждают суд в том, что имелись основания для направления Симухина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения, однако он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Делая вывод о наличии в действиях Симухина М.В. состава вменяемого правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что его вина нашла свое подтверждение, кроме того, в судебном заседании Симухин М.В. факта совершения им административного правонарушения не отрицал.
 
    Показания свидетелей сотрудников ОГИБДД ФИО7 и ФИО5 не вызывают у суда сомнений, их показания последовательны, соответствуют материалам дела, не противоречивы между собой и другим доказательствам, исследованными судом при рассмотрении дела, поэтому поводов брать под сомнения их объективность не имеется. У сотрудников ОГИБДД имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ими был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, так как водитель Симухин М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Симухина М.В. ст. 2.8 КоАП РФ не усматриваю, поскольку он является дееспособным лицом, его действия в момент совершения административного правонарушения и после него свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер и противоправность своих действий и руководил ими.
 
    При наложении административного взыскания мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены характер правонарушения, обстоятельства его совершения и личность Симухина М.В.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, признано и учтено при назначении наказания совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в течение года не впервые (что подтверждается административной практикой), то есть повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30. 1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 06 февраля 2013 г. в отношении Симухина М.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: В.В. Белоногов