Решение от 09 июля 2013 года №12-9/2013

    Материал 12-9/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 июля 2013 года с. Дубёнки
 
    Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление Аверкина А.В. - Галкина А.К. действующего по доверенности от 01.07.2013 г.,
 
    при секретаре Кудосиной Л.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Аверкина А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Мордовия Попковой Ю.В. от 24 апреля 2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о наложении штрафа по делу №91 об административном правонарушении от 24 апреля 2013 г. (далее по тексту Постановление) на члена аукционной комиссии МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа» Аверкина А.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, а именно за нарушение членами аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Аверкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление о наложении штрафа по делу №91 об административном правонарушении от 24 апреля 2013 г. недействительным и незаконным, мотивируя жалобу тем, что решение Федеральной антимонопольной службы России по делу №П-666/12 от 26 декабря 2012 г., на основании которого руководителем Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Попковой Ю.В., вынесено вышеуказанное Постановление, обжалуется заявителем в Арбитражном суде города Москвы, кроме того, заявитель не согласен с доводами указанными в постановлении, послужившими основанием для привлечения его к административной ответственности, а именно о том, что утверждённая заказчиком документация об аукционе не содержит указаний на максимальные и (или) минимальные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика и такие показатели, значения которых не могут изменяться, а также инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, поскольку в действительности документация об аукционе, размещённая на официальном сайте, содержала указанные сведения. Учитывая, что заказчиком в документации об аукционе всё же установлены показатели для определения соответствия товара, используемого для выполнения работ, своим потребностям, Аверкин А.В. не согласен с доводами постановления о том, что аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» неправомерно отказала участникам размещения заказа с номерами заявок 3135500, 3142846, 3146099 в допуске к участию в аукционе. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку из содержания жалобы следует, что заявителем оспаривается именно постановление антимонопольного органа об административном правонарушении, то суд приходит к выводу о рассмотрении данной жалобы в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, а не главы 25 ГПК Российской Федерации как указано в жалобе Аверкина А.В.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В судебное заседание Аверкин А.В. не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает, просит её удовлетворить.
 
    Представитель заявителя Галкин А.К., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, в судебное заседание представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.
 
    Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП Российской Федерации, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Попковой Ю.В. о наложении штрафа по делу №93 об административном правонарушении от 24 апреля 2013 г. член аукционной комиссии МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа» Аверкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, нарушение членом единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что при проведении внеплановой проверки в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссией ФАС России 29.12.2012 г. обнаружены существенные нарушения законодательства о размещении заказов. Установлено, что члены аукционной комиссии нарушили порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме 0309300045312000001 на «Генеральный подряд на выполнение работ по реконструкции МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа», а именно утверждённая заказчиком документация об аукционе не содержит указаний на максимальные и (или) минимальные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика и такие показатели, значения которых не могут изменяться, а также инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе участник размещения заказа не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона).
 
    В силу подпункта «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в конкурсе должна содержать, среди прочего, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым, такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
 
    Как следует из материалов дела, приказом директора МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа» Дубёнского района Республики Мордовия от 31.05.2012 г. за №21 утверждены состав единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа», членом которой назначен Аверкин А.В. и положение о комиссии.
 
    Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано на официальном сайте 17.07.2012 г. Для участия в аукционе поступило 4 заявки с порядковыми номерами 3135500, 3142846, 3146099, 3143186.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 28.08.2012 г. №0309300045312000001-1 участникам размещения заказа с номерами заявок 3135500, 3142846, 3146099 отклонены на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи со следующим: непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона (Документация об аукционе содержала требования, установленные подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 5 и частью 5 статьи 5 части I об указании в заявке участника размещения заказа параметров и характеристик товаров, указание на товарный знак которых не содержится в документации об аукционе. Заявка не соответствует указанным требованиям, что не подтверждает соответствие товаров, используемых для выполнения работ, товарам указанным в документации об аукционе, как товары, необходимые для выполнения работ).
 
    Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
 
    Согласно части 1 статьи 41.8 названного Федерального закона для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    В силу части 7 статьи 41.8 названного Федерального закона запрещается требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Федерального закона.
 
    Согласно части 4 статьи 41.8 названного Федерального закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
 
    При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных части 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений (часть 4 статьи 41.9 названного Федерального закона).
 
    Частью 5 статьи 41.9 названного Федерального закона установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.
 
    При этом в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в документации об аукционе должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
 
    Как следует из материалов дела, утверждённая заказчиком документация об аукционе не содержит указаний на максимальные и (или) минимальные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика и такие показатели, значение которых не могут изменяться, а так же инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе, что является нарушением пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона о размещении заказов.
 
    Из оспариваемого постановления антимонопольного органа следует, что в документации об аукционе не установлены показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям заказчика. При этом документация об аукционе не содержит указания на то, какие именно показатели товара определены значениями, которые не могут изменяться, и какие показатели определены максимальными и (или) минимальными значениями.
 
    Учитывая, что заказчиком в документации об аукционе не установлены показатели для определения соответствия товаров, используемого при выполнении работ, своим потребностям, аукционная комиссия членом которой является Аверкин А.В. в нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» незаконно отклонила первые части заявок, неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа с номерами заявок 3135500, 3142846, 3146099, которые соответствовали требованиям заказчика, содержащимся в документации об аукционе, аукционной документации и законодательству о размещении заказов.
 
    В связи с чем, доводы жалобы о том, что в действительности документация об аукционе, размещённая на официальном сайте, содержала указания на максимальные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика и показатели, значения которых не могут изменяться, поскольку МБОУ «Поводимовская средняя общеобразовательная школа» заказана техническая документация, которая прошла государственную экспертизу, где указаны максимальные и минимальные параметры, или параметры, значение которых не могут меняться, и указанная информация имеется в документации и полностью соответствует требованиям, и в связи с чем отказ в принятии заявок комиссией, с учётом невыполнения указанных требований участниками является правомерным, по мнению суда, являются несостоятельными.
 
    Выводы постановления подтверждаются материалами дела, являются непротиворечивыми и последовательными.
 
    Ссылка в жалобе на нарушение сроков привлечения к административной ответственности, а именно на то, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение антимонопольного законодательства, является ошибочной, поскольку статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации установлен специальный срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации – один год.
 
    Постановление должностного лица является мотивированным, содержит ссылки на нормы материального права, применённого при рассмотрении настоящего дела.
 
    Исходя из обстоятельств дела, установленных в суде и подтверждённых представленными доказательствами, вина Аверкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях. К административной ответственности Аверкин А.В. привлечён в пределах специального срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации. Размер наказания назначен ему должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.
 
    По вышеприведённым мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено должностным лицом с соблюдением статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Требования Аверкина А.В. о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия оплаченной им государственной пошлины суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 30.2 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается.
 
    Решением Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении заявления МБОУ «Поводимовская СОШ» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 26.12.2012 г. по делу №П-666/12, на которое в своей жалобе ссылается заявитель, отказано.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
решил:
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о наложении штрафа по делу №91 об административном правонарушении от 24 апреля 2013 года – оставить без изменения, жалобу Аверкина А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации с момента вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия.
 
    Судья Г.Г. Татаркина