Решение от 08 апреля 2013 года №12-9/2013

Дело № 12-9/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 апреля 2013 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барахнина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года Барахнин Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    *** года на улице г. Кировграда Свердловской области Барахнин Д.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением, Барахнин Д.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Барахнин Д.М. указал, что проживает в г. Новоуральске Свердловской области. *** года направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения, тогда как законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось.
 
    В судебное заседание Барахнин Д.М. не явился, направил своего защитника.
 
    Защитник Барахнина Д.М. - Васина Е.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
 
    Заслушав защитника Барахнина Д.М. - Васину Е.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
 
    Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
 
    Факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС Ч.В.Г. от *** года, показаниями свидетелей Ч.В.Г., Г.Е.П..
 
    Освидетельствование Барахнина Д.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Освидетельствование проведено с применением сертифицированного технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Освидетельствование проведено в присутствии понятых, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ № 676 от 04 августа 2008 года. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Барахнин Д.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование инспектором ДПС Ч.В.Г., и Барахниным Д.М..
 
    Протокол медицинского освидетельствования от *** года, проведенного в ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ», не опровергает факт нахождения Барахнина Д.М. в состоянии опьянения в момент задержания сотрудниками ГИБДД. Медицинское освидетельствование Барахнина Д.М. проводилось *** года в период с ** до **, то есть спустя более, чем два часа после проведения освидетельствования ИДПС Чернышовым В.Г.. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Барахнин Д.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
 
    Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факт управления автотранспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев, соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований, исключающих ответственность Барахнина Д.М., суд не усматривает.
 
    Доводы Барахнина Д.М. о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, не состоятельны. Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 января 2009 года № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью задач, связанных с производством по делу. Мотивы, по которым мировой судья отклонил ходатайство Барахнина Д.М., изложены в определении от *** года. Установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении Барахнин Д.М. ходатайства о направлении дела по месту жительства не заявлял. Не было заявлено указанное ходатайство и в судебном заседании *** года. В указанном судебном заседании Барахнин Д.М. указал, что вину в совершении правонарушения не признает, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и понятых. Указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, в связи с чем, судебное заседание было отложено на *** года. *** года Барахнин Д.М. представил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. Расстояние от города Новоуральска Свердловской области, где проживает Барахнин Д.М., до города Кировграда Свердловской области, незначительное и не препятствовало реализации права Барахнина Д.М. на участие в судебном разбирательстве, которым Барахнин Д.М. не воспользовался. В судебное заседание *** года явились сотрудники ГИБДД, на явке которых настаивал Барахнин Д.М. в судебном заседании *** года. При указанных обстоятельствах, отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства является правомерным, требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барахнина Д.М., оставить без изменения, жалобу Барахнина Д.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья: Е.В.Альшевская