Решение от 13 февраля 2013 года №12-9/2013

    12-9/2013                            Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2013 года                                                                                       п. Клетня
 
            Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И., при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева А.П. на постановление административной комиссии Клетнянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Киреев А.П. обратился в Клетнянский районный суд с вышеуказанной жалобой. В своей жалобе Киреев А.П. указывает на то что ДД.ММ.ГГГГ он на основании постановления административной комиссии Клетнянского района он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Он считает наложенное на него взыскание не обоснованным так как нарушений тишины он не допускал.
 
    Заседание административной комиссии было проведено в его отсутствие, так как он в это время находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ.
 
    По данным основаниям он считает постановление Административной комиссии Клетнянского района Брянской от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания незаконным и просит его отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Киреев А.П. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, и добавил что ни какой почтовой корреспонденции из административной комиссии Клетнянского района Брянской области он не получал и за нее не расписывался.
 
    Допрошенная в судебном заседании К. пояснила что работает почтальоном и обслуживает участок на котором проживает Киреев А.П. то есть <адрес>.
 
    Действительно она приносила Кирееву А.П. по месту жительства письмо с уведомлением из администрации Клетнянского района Брянской области, но так как Киреева дома не было то она расписалась сама в уведомлении и передала данное письмо для вручения женщине которая находилась дома у Киреева и которая обещала что передаст письмо Кирееву А.П.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснила что Киреев А.П. ее бывший муж, отношения с которым у них прекращены и проживают они с ним через стенку в одном доме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов вечера до 3 часов утра Киреев неоднократно стучал ей в стену и просил вызвать сотрудников полиции. Она просила неоднократно его успокоиться. Однако в 3 часа утра она не выдержала вызвала сотрудников полиции, так как Киреев мешал ей отдыхать. Когда приехали сотрудники полиции Киреев закрылся дома, выключил свет, и дверь сотрудникам полиции не открыл.
 
    Исследовав доводы жалобы Киреева А.П., выслушав свидетелей по делу, суд приходит к выводу о том что жалоба Киреева А.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при администрации Клетнянского района Брянской области вынесла постановление о привлечении Киреева А.П. к административной ответственности по ст. 15.1 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с которым Кирееву было назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 6 часов утра.
 
    Допрошенный в судебном заседании почтальон К. подтвердила что она обслуживает участок, на котором проживает Киреев А.П., однако она не смогла надлежащим образом уведомить Киреева А.П. о том что ДД.ММ.ГГГГ будет заседании административной комиссии с его участием, поскольку последнего не оказалось дома и она сама расписалась в почтовом уведомлении.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела усматривается что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствии Киреева А.П. Доказательств того что административная комиссия надлежащим образом уведомила Киреева А.П. о рассмотрении административного материала, в материалах дела не имеется. Имеющееся почтовое уведомление в материалах дела, об уведомлении Киреева о рассмотрении административного материала в отношении него ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом как доказательство того что Киреев знал о дне рассмотрения административного дела в отношении него, поскольку допрошенный в судебном заседании почтальон обслуживающий участок на котором проживает Киреев А.П. подтвердила что судебную корреспонденцию о вызове Киреева в административную комиссию она вручала не Кирееву и подпись на уведомлении она поставила сама.
 
    Таким образом суд приходит к выводу что Киреев не был надлежащим образом извещен о заседании административной комиссии.
 
    В соотвествии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
 
           В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Киреева А.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения Клетнянским районным судом жалобы Киреева А.П. на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более двух месяцев.
 
    По данным основаниям Киреев не может быть привлечен к административной ответственности и административное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при администрации Клетнянского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева А.П. подвергнутого административному взысканию в виде денежного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Прекратить производство по административному делу № в отношении Киреева А.П. привлекаемого к административной ответственности по ст.15.1 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 10 дней.
 
    "Согласовано": судья _________________________