Решение от 25 февраля 2011 года №12-9/2011

    Судья Кудряшова Е.П.
 
№12-9/2011
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 февраля 2011 года
 
г. Петрозаводск
 
    Судья Верховного суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
 
    при секретаре Варламовой В.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Карельской таможни на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЕК»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 11 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АЕК» было прекращено ввиду отсутствия события данного правонарушения.
 
    С таким постановлением не согласна Карельская таможня, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и принятии по делу нового решения о привлечении юридического лица к административной ответственности.
 
    В обоснование жалобы указывает, что, поскольку при таможенном декларировании вывозимых в Эстонскую Республику отходов резиновых изделий, включенных в список опасных отходов, ООО «АЕК» был представлен недействительный документ, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    В возражениях на жалобу защитник ООО «АЕК» просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу Карельской таможни – без удовлетворения.
 
    Заслушав объяснения представителей Карельской таможни Фошкина А.Л., Захарова И.А., Ткаченко О.А., поддержавших доводы жалобы, защитника ООО «АЕК» Устинова И.А., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материала дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 3  статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Исходя из требований п.п.1, 2 ст.131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В ст.ст.3, 32 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что государственное регулирование внешнеторговой деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации.
 
    В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. №18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» с 01.01.2010г. вступила в силу единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
 
    Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. №19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009г. №132 утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.
 
    В соответствии с Единым перечнем с 01.01.2010г. вывоз с таможенной территории таможенного союза товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ТС 4004000000 – «отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины)», осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным органом.
 
    Исходя из положений п.3 Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009г. №132 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» лицензии на экспорт и импорт или иные разрешительные документы на вывоз или ввоз товаров, выданные уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств - участников таможенного союза до 01 января 2010 года, являются действительными до окончания срока их действия.
 
    Согласно материалам дела, 23 декабря 2010 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни на основании акта камеральной таможенной проверки от 29 ноября 2010 года в отношении ООО «АЕК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Основанием для возбуждения данного дела явилось то обстоятельство, что 13 января 2010 года на Костомукшский таможенный пост Карельской таможни ООО «АЕК» подало грузовую таможенную декларацию №10227030/130110/0000044 с целью обратного вывоза с таможенной территории России отходов переработки товаров, ранее оформленных в таможенном режиме переработки на таможенной территории с классифицируемым кодом по ТН ВЭД ТС 4004000000 товар №3 - отходы переработки, сборки резинотехнических изделий, некондиционные резиновые уплотнители в количестве 51,18 кг, стоимостью 33,27 евро. При декларировании упомянутого товара в таможенный орган было представлено письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.12.2009г., которое, по мнению должностного лица таможенного органа, к документам, свидетельствующим о соблюдении запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, не относится.
 
    Из материалов данного дела также следует, что 14 января 2010 года был осуществлен условный выпуск заявленных по грузовой таможенной декларации товаров. Основанием для помещения товара под заявленный таможенный режим явился контракт от 01 февраля 2008 года №03/08, заключенный между ООО «АЕК» и фирмой А/О «ПКСиЭсти АС» (Эстония).
 
    В целях решения вопроса о вывозе с таможенной территории Российской Федерации товара ООО «АЕК» обратилось в конце ноября 2009 года за разрешением в Ростехнадзор, который до 31 декабря 2010 года являлся уполномоченным государственным органом на выдачу лицензий в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    По результатам рассмотрения представленных ООО «АЕК» документов Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в письме от 22.12.2009г. №04-05/7931 указала, что возврат поставщику некондиционных резиновых уплотнителей под действие постановления Правительства РФ от 17.07.2003г. №442 «О трансграничном перемещении отходов» не попадает.
 
    Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, судья пришел к правильным выводам о том, что предъявленное при декларировании товара в таможенный орган письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относится к разряду документов, разрешающих перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации.
 
    Таким образом, установив на основании исследованных доказательств, что на момент вывоза отходов выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешительный документ имел юридическую силу, судья правильно прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления судьи Петрозаводского городского суда РК и удовлетворения жалобы Карельской таможни не имеется.
 
    Доводы жалобы Карельской таможни о том, что при вывозе в Эстонскую Республику отходов резиновых изделий ООО «АЕК» был представлен недействительный документ, были предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в постановлении, правильно признаны необоснованными.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЕК» оставить без изменения, жалобу Карельской таможни – без удовлетворения.
 
    Судья Колбасова Н.А.