Решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года №12-919/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 12-919/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ Перякиной Н.М. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Белореченского районного суда от 18 декабря 2020 года в отношении Епринцева А.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ (далее - территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) Перякина Н.М. просила отменить вышеуказанное постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Одновременно просила восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судьи.
В возражении на жалобу Епринцев А.С. просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Из текста жалобы усматривается, что обжалуемое постановление судьи от <Дата ...> получено представителем территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю <Дата ...>. Иных сведений, свидетельствующих о дате получения копии постановления судьи ранее указанной даты, в материалах дела не имеется. Жалоба на постановление судьи направлена в суд почтовой связью <Дата ...>, что подтверждается штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" () (л.д. <...>).
Таким образом, исходя из положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба подана в суд в установленный законом срок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий Ключ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав Епринцева А.С., судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в <...> должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю при осуществлении контроля за исполнением постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", в порядке, предусмотренном подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, выявлен гражданин Епринцев А.С., который находился в общественном месте - магазине <...> по адресу: <Адрес...> без использования гигиенической маски, закрывающей органы дыхания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю протокола об административном правонарушении N от <Дата ...>.
Прекращая производство по делу в отношении Епринцева А.С., судья районного суда указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при этом отметил, что в действиях Епринцева А.С. усматривается состав административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, однако ввиду того, что составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, то переквалификация деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможна.
Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, отраженным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в судебном заседании районного суда установлено, что действия Епринцева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выводы судьи районного суда о невозможности переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, являются преждевременными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи от 18 декабря 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Белореченского районного суда от 18 декабря 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка