Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 12-919/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 12-919/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Куракина Е. Н., его защитников Волковой Ю.Л. (ордер) и Басс Ж.В. (доверенность) на постановление Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куракина Е. Н.,
заслушав пояснения защитников Яковлевой Д.Р. (ордер), Трунина Д.Н. (ордер), Лунькова В.В. (ордер), Басс Ж.В. (доверенность), Ельцова П.А. (доверенность), а также представителей потерпевшего Мироновой А.И. (доверенность) и Кубанова Н.С. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года
КУРАКИН Е. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Беларусь, гражданин РФ, место жительства: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Куракин Е.Н. лично, а также действуя через своих защитников Волкову Ю.Л. и Басс Ж.В. его обжаловал, просил отменить, указывая, что его действия были ответной реакцией на неправомерное поведение потерпевшего Климовцова Д.А., отказавшегося отключить оборудование; судом нарушено его право на защиту; производство по делу велось с многочисленными процессуальными нарушениями, в основу постановления положены недопустимые доказательства.
Куракин Е.Н. содержится в спецучреждении для содержания лиц, арестованных в административном порядке, о месте и времени рассмотрения жалоб уведомлен через Администрацию учреждения.
Потерпевший Климовцов Д.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, в судебное заседание не явился, поручив защиту своих интересов представителям, что является его правом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 10 минут в помещении участковой избирательной комиссии <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Куракин Е.Н. пройдя на рабочее место секретаря и председателя УИК, пытался достать не принадлежащее ему имущество, находящееся на шкафу, после чего нанес удар в грудь заместителю председателя УИК Климовцову Д.А., причинив последнему повреждения в виде ушиба и кровоподтека грудной клетки, в результате чего, Климовцов Д.А. испытал физическую боль и страдание. Совершенные Куракиным Е.Н. действия, не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, заявлением и объяснениями потерпевшего Климовцова Д.А. (л.д.7 и 35), обяснениями свидетелей Стариковой Л.Г. (л.д.33), Бухарцева А.П. (л.д.39), Проваренова Ю.М. (л.д.38), Митина Н.В. (л.д.36) по обстоятельствам действий Куракина Е.Н. на рабочем месте секретаря и председателя УИК, его попытках достать имущество, находящееся на шкафу, и нанесения удара в грудь Климовцову Д.А.; видеозаписями на двух СД-дисках, представленными как стороной обвинения, так и стороной защиты, на которых зафиксирован факт вышеуказанных действий и нанесение удара в грудь Климовцову Д.А. (л.д.37 и 85); медицинской справкой, выданной Травмотологическим пунктом стационара <данные изъяты> ЦГКБ <данные изъяты> от <данные изъяты> по факту обращения в травмопункт ГАУЗ МО "ЦГКБ <данные изъяты>" Климовцова Д.А. <данные изъяты> в 19-15 с диагнозом "ушиб, кровоподтек гр.клетки" (л.д.21); объяснениями Куракина Е.Н., данными суду первой инстанции (л.д.135), а также иными доказательствами по делу.
Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Куракина Е.Н. А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Куракина Е.Н. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нанес удар потерпевшему Климовцову Д.А., причинивший физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Наказание Куракину Е.Н, назначено по общим правилам назначения наказания, установленным КоАП РФ, в рамках санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых удар был нанесен должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей - заместителю председателя участковой избирательной комиссии при проведении выборов Президента Российской Федерации на территории избирательного участка при большом скоплении людей. Назначение наказания должным образом судом мотивировано, аргуметированные суждения по данному вопросу изложены судьей городского суда в описательно-мотивировочной части решения.
Оснований для снижения или изменения вида и размера наказания суд второй инстанции не усматривает.
Довод жалобы Куракина Е.Н. о том, что его действия были вызваны нарушением порядка проведения выборной кампании и поведением потерпевшего Климовцова Д.А., отказавшегося по требованию Куракина Е.Н. отключить оборудование и препятствовавшего это сделать Куракину Е.Н., являлся предметом рассмотрения в городском суде и был обоснованно отклонен, как не влекущий освобождения Куракина Е.Н. от ответственности за содеянное.
Доводы поступивших жалоб о нарушении права Куракина Е.Н. на защиту отклоняется, поскольку его защита осуществлялась профессиональным адвокатом Волковой Ю.Л., которая участвовала в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, с материалами дела Куракин Е.Н. ознакомлен <данные изъяты> в период с 13 час 30 минут до 16 часов (л.д.122, 134). Также в судебном заседании объявлялись перерывы для общения Куракина Е.Н. с адвокатом наедине, подготовки позиции по делу и ходатайств (л.д.135).
Кроме того, обеспечивая защиту Куракина Е.Н., защитник Волкова Ю.Л. также принесла жалобу на постановление городского суда в Московский областной суд.
Довод жалобы Куракина Е.Н. о том, что судьей городского суда не рассмотрено ходатайство (л.д.81), заявлявшееся мировому судье, также отклоняется, поскольку в городском суде такое ходатайство заявлено не было, кроме того, затронутые в нем вопросы об исключении из числа доказательств заключения эксперта и диска с видеозаписью не подлежат рассмотрению на стадии ходатайств. Оценка доказательств, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, производится судом при принятии решения по результатам рассмотрения дела.
Доводы жалобы защиты о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы как доказательства не принимается судом второй инстанции как основание к освобождению Куракина Е.Н. от ответствености, поскольку факт нанесения им удара, причинившего физическую боль, в грудную клетку потерпевшему Климовцову Д.А. объективно подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, согласующихся между собой: видеозаписями; показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидцев; справкой травмопункта, время обращения в который разумно соотносится с временем нанесения Куракиным Е.Н. удара и в которой зафиксирован ушиб и кровоподтек грудной клетки. Понятие "боль" субъективно и не может быть подтверждено или опровергнуто в ходе экспертного исследования.
Вопреки доводам жалобы защитника, объяснения потерпевшего Климовцова Д.А. получены с соблюдением требований КоАП РФ, ему разъяснены его права, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.35, 129).
Объяснения свидетелей Стариковой Л.Г., Гущина М.М., Бухарцева А.П., Проваренова Ю.М., Митина Н.В. также получены с соблюдением требований КоАП РФ (л.д.33, 34, 36, 38, 39).
Довод защиты приведенной в суде второй инстанции о том, что нарушена процедура привлечения Куракина Е.Н. к административной ответственности, поскольку он является членом территориальной комиссии <данные изъяты> с правом совещательного голоса и он не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку таким иммунитетом в силу положений ст. 29, Федерального закона от <данные изъяты> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обладают члены комиссии с правом решающего голоса.
<данные изъяты>ней необходимости, при которой якобы действовал Куракин Е.Н., или самообороны материалами дела не установлено.
Остальные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Куракина Е.Н. в инкриминированном деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания в рамках данного дела, при его пересмотре не выявлено.
Оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Куракина Е. Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
