Решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года №12-918/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 12-918/2020
"27" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением N 172 от 30 октября 2019 года главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Северском районе Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр по КК) < Ф.И.О. >3, гражданин < Ф.И.О. >1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловал его в Северский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 03 декабря 2019 года судьи Северского районного суда Краснодарского края, постановление главного государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи районного суда считая что имеются основания для прекращения производства по делу, а решение судьи и постановление госинспектора являются незаконными, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведения внеплановой, выездной проверки на основании распоряжения от 26.09.2019 года N 12-8272-р, проводимой 16.10.2019 года, в 10 часов 00 минут, по адресу: <...>, в отношении < Ф.И.О. >1, установлен факт использования земельного участка не по целевому назначению, выразившийся путем размещения на земельном участке магазина по продаже овощей и фруктов, то есть в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) площадью 71,3 кв.м., с кадастровом номером <...>, зарегистрированный на праве собственности за < Ф.И.О. >1, а также магазин для продажи и овощей и фруктов, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.
При проведении проверки органом муниципального контроля Афипского городского поселения МО Северский район, в акте проверки N 174 от 13.09.2019 года зафиксирован факт ведения коммерческой деятельности. Однако на дату проведения проверки Северского отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю 16.10.2019 года рекламный щит "Овощи фрукты" с магазина был снят, но магазин был открыт, где находился товар.
Земельный участок площадью 433 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Фрунзе, 88, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы Ж-1Б, предназначен для индивидуального жилищного строительства (земли населенных пунктов).
Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - ведения коммерческой деятельности путем размещения на данном земельном участке магазина по продаже овощей и фруктов, согласно "Классификатору видов разрешенного использования земельных участков", утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 года N 540, не представлены.
Таким образом, достоверно установлено использование < Ф.И.О. >1 земельного участка с кадастровым номером <...> не по целевому назначению.
В связи с чем, 30.10.2019 года постановлением главного государственного инспектора N 172 < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1, на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Северском районе N 172 от 30 октября 2019 года.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка