Решение Московского областного суда от 28 июня 2018 года №12-918/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 12-918/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувшинчикова Н.Н. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 28.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кувшинчикова Н. Н.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 28.05.2018г. Кувшинчиков Н. Н.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением городского суда, Кувшинчиков Н.Н. его обжаловал, просил отменить, считая, что постановление незаконное и необоснованное, его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения материалами дела не доказана, производство по делу подлежит прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кувшинчикова Н.Н., его защитника Соколову А.А., суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 02.04.2018г. в 15 часов 20 минут водитель Кувшинчиков Н.Н., управляя транспортным средством "Форд", г.р.н.з. О 299 УО 197, двигаясь на 72 км МКАД со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем "Шкода", г.р.н.з. У 141 АМ 777, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Кувшинчиков Н.Н. с вменяемым ему правонарушением не согласился.
Между тем, вина Кувшинчикова Н.Н. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, карточкой проверки патруля, актом осмотра транспортного средства от 24.04.2018г. с фототаблицей, показаниями второго участника ДТП Киселева М.А.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении Кувшинчиковым Н.Н. положений п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия Кувшинчикова Н.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать состоятельной, поскольку обстоятельства правонарушения установлены судом первой инстанции верно, на основании имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что вывод суда о вине Кувшинчикова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения является необоснованным, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые городским судом были в полном объеме исследованы, им дана надлежащая оценка.
Заключение специалиста по транспортно-трасологическому исследованию <данные изъяты>, на которое ссылается Кувшинчиков Н.Н. и защитник в качестве доказательства его невинности, не может быть принято во внимание судом второй инстанции, поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств, позволивших суду второй инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Кувшинчикова Н.Н. в совершении им инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, как показали Кувшинчиков Н.Н. и защитник в судебном заседании суда второй инстанции, специалист делал заключение на договорной основе, об ответственности за дачу ложных пояснений не предупреждался, в его распоряжение Кувшинчиковым Н.Н. были представлены лишь фотографии и видеозаписи, на место ДТП специалист не выезжал и осмотр автомобилей не проводил.
В основе доводов заявителя выражено его несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний, представленных по делу иных доказательств, произведенной городским судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования и являются в своей совокупности лишь позицией защиты, направленной на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в суде первой инстанции, оснований для их переоценки в настоящее время не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено Кувшинчикову Н.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно им содеянному. При назначении наказания городским судом учтены данные о личности Кувшинчикова Н.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Кувшинчикова Н.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Процессуальных нарушений при привлечении Кувшинчикова Н.Н. к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах Московский областной суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кувшинчикова Н. Н.ча - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка