Решение от 16 июля 2014 года №12-918/2014

Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 12-918/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-918/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 16 июля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Груздева ФИО6 на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Большакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № установлено, что Груздев А.А., ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в нарушение п.4.1 ПДД РФ, пешеход двигался по проезжей части при наличии тротуара, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. За данное правонарушение на Груздева А.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в 500 рублей.
 
    Груздев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по жалобе прекратить, т.к. считает указанное постановление незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что в данном месте, на островке безопасности, где был остановлен его автомобиль, <адрес> отсутствуют тротуары. Он передвигался от места остановки автомобиля с инспектором от островка безопасности возле дома по <адрес>, до знаков, расположенных на ул.Мира напротив д.1, где, по словам инспектора должны были быть установлены знаки движения по полосам, вместе с инспектором по тротуарам и пешеходным переходам, только выход с самого островка безопасности проходил по прямой до пешеходного перехода, на что имеется фотосьемка, а также видео, подтверждающие то, что он ходил с инспектором.
 
    В судебном заседании представитель Груздева А.А. по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что когда Груздева А.А. остановили сотрудники ГИБДД и обвинили в нарушении правил дорожного движения, выразившемся в том, что он совершал поворот налево из средней полосы, один из сотрудников сказал, что перед поворотом имеются специальные дорожные знаки. Груздев А.А. не согласился, сказав, что знаков нет, после чего они вместе с сотрудником ГИБДД пошли к перекрестку на ул. Орлова выяснить наличие дорожных знаков о которых говорил сотрудник ГИБДД. При этом передвигались от островка безопасности на котором был остановлен его автомобиль по проезжей части. Когда подошли к перекрестку и сотрудник ГИБДД убедился, что знаков нет, он извинился перед Груздевым. На обратном пути к автомобилю Груздев увидел, что автомобиль Рено Логан, совершает такой же маневр, как он, с поворотом налево из средней полосы, поэтому Груздев, чтобы зафиксировать этот маневр, перешел по проезжей части на тротуар и оттуда сделал несколько снимков, затем вернулся на островок безопасности и стал снимать оттуда автомобиль Рено Логан, чтобы выяснить остановят ли его сотрудники ГИБДД. Считает, что Правил дорожного движения не нарушал, а по проезжей части передвигался вместе с сотрудником ГИРБДД.
 
    Груздев А.А. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании дал аналогичные пояснения.
 
    В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО8 суду пояснил, что Груздев А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с нарушением правил дорожного движения при совершении маневра, связанного с поворотом налево. Затем он вместе с сотрудником ГИБДД прошел к перекрестку, чтобы выяснить, имеется перед перекрестком дорожный знак или нет, на обратном пути к автомобилю Груздев начал без необходимости самостоятельно без сопровождения сотрудника ГИБДД перемещаться по проезжей части, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
 
    Суд, заслушав ФИО7 инспектора ДПС ФИО8 исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
 
    Протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Груздев А.А. совершил инкриминируемое ему правонарушение при указанных выше обстоятельствах.
 
    Вина Груздева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом сотрудника полиции, непосредственно выявившего факт правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Вологда, <адрес> был остановлен а/м Фольоксваген Таурег под управлением Груздева А.А., который нарушил правила маневрирования. Не согласившись с совершенным правонарушением, водитель стал бегать по проезжей части без необходимости, вследствие чего был оформлен протокол по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
 
    Как установлено должностным лицом и судом, следует из материалов дела, объяснений Груздев А.А. и его представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.А. шел по проезжей части дороги при наличии тротуара. Действия Груздева А.А., выразившиеся в нарушении пункта 4.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 
    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Груздевым А.А. правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    Законность и обоснованность постановления о привлечении Груздева А.А. к административной ответственности судом проверена. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
 
    Доводы Груздева А.А. расцениваются судом как избранный им способ защиты и стремление избежать административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 5.27, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Большакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Груздева Алексея Александровича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    Судья подпись.
 
    Копия верна. Судья: М.В. Зайцева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать