Решение от 25 июля 2014 года №12-917/2014

Дело № 12-917/2014Копия
 
РЕШЕНИЕ
    г. Вологда 25 июля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зворыкина ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель а/м <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Зворыкин В.В., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 102 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение на Зворыкина В.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Решением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО9 постановление № оставлено без изменения, жалоба Зворыкина В.В. без удовлетворения.
 
    Не согласившись с данным постановлением и решением по нему, Зворыкин В.В. обратился в суд с жалобой, т.к. считает указанное постановление незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что он не является собственником а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО10 В соответствии с заключенным договором право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Транспортное средство было передано ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику ФИО10. Также он обращался с заявлением об отмене постановления в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ в ответном письме ему было отказано, так как транспортное средство <данные изъяты> по данным ФИС ГИБДД зарегистрировано на его имя.
 
    Согласно пункта 56.1 Приказа МВД от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Таким образом, в соответствии с регламентом перед продажей автомобиля его не нужно снимать с регистрационного учета, данная процедура проходит одновременно с постановкой на учет новым владельцем транспортного средства. Он не может повлиять на волю нового собственника транспортного средства Копыловой С.В. и побудить ее к совершению регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
 
    Просит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, от 01.04.2014 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО12. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что есть постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13., которое подтверждает, что автомобиль уже в ДД.ММ.ГГГГ Зворыкину В.В. не принадлежал, поскольку из указанного постановления следует, что ФИО13. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что управлял автомобилем <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке, имеется ссылка на договор купли-продажи автомобиля от 11.11.2013г.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Таким образом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывая невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зворыкин В.В. как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
    Указанные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, содержащимися в нем фотоматериалами приведенным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана соответствующая оценка.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя Зворыкина В.В. Данное обстоятельство подтверждено предоставленными в суд сведениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания Зворыкина В.В. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлены.
 
    В обоснование своих доводов заявителем предоставлена суду незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля от 11.11.2013 года, из которой следует, что Зворыкин В.В. передал в собственность ФИО10 автомобиль.
 
    Однако, доводы жалобы о том, что транспортное средство было продано, как утверждает заявитель, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.
 
    Суду не представлено достоверных доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство фактически находилось во владении (пользовании) другого лица, в частности ФИО10 Представленные копии договора купли-продажи и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13. не исключают факта управления автомобилем Зворыкиным В.В., поскольку, как указывалось выше, на момент фиксации правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, данный автомобиль был зарегистрирован на имя Зворыкина В.В., а иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, автомобилем управляло другое лицо, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований влекущих отмену или изменение постановления и решения, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Наказание Зворыкину В.В. назначено правильно, с учетом санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление ФИО18 Владислава Валерьяновича к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей и решение по д жалобе Зворыкина Владислава Валерьяновича на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Зворыкина ФИО8 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья подпись.
 
    Копия верна. Судья: М.В. Зайцева