Решение Пермского краевого суда от 11 октября 2019 года №12-914/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 12-914/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Погарцева Ю.В., инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Р. на постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Ивана Михайловича,
установил:
23 июля 2019 г. в отношении Андреева И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 23 июля 2019 г. в 14:47 час по адресу: **** Андреев И.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался пройти в патрульный автомобиль, хватался за форменное обмундирование).
Постановлением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 20 августа 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андреева И.М. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Р. просит постановление районного суда отменить, выражая несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях Андреева И.М. состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Андреев И.М., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Р., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.
Защитник Погарцева Ю.В., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.
Прекращая производство по делу в отношении Андреева И.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что Андреев И.М. совершил какие-либо противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности, совершил административное правонарушение, которые требовали применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и которые давали сотруднику полиции право требовать пройти в патрульный автомобиль.
Согласиться с таким выводом судьи городского суда нельзя ввиду следующего.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, судья не дал должной оценки представленным доказательствам.
Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении Андреева И.М. в совершении вмененного правонарушения, судьей районного суда фактически оставлены без внимания: протокол принятия устного заявления Андреева И.М. о преступлении от 25 июля 2019 г., в котором имеются сведения о том, что Андреев И.М. вместе с сыном сели на мотоцикл и выехали на проезжую часть дороги, у сына права управления мотоциклом не имелось, государственные регистрационные знаки на мотоцикле отсутствовали, увидев машину ДПС ГИБДД, которая ехала в их сторону, сын повернул обратно к дому, мотоцикл загнали в дровяник и закрыли двери на защелку, через некоторое время в двери стали стучаться сотрудники ГИБДД, когда открыл им дверь ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством; письменные объяснения Андреева С.И. от 25 июля 2019 г., который также подтвердил, что они с отцом Андреевым И.М. сели на мотоцикл и выехали на проезжую часть дороги, мотоциклом управлял он, после того как увидели машину ДПС ГИБДД решиливернуться домой, мотоцикл загнали в дровяник и закрыли дверь на защелку, после чего в двери стали стучаться сотрудники ДПС ГИБДД, отец открыл дверь, сотрудник полиции потребовал, чтобы отец проследовал с ним в служебный автомобиль для составления протокола за управление транспортным средством без мотошлема.
Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 12 приведенного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.
Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования к Андрееву И.М. пройти в патрульный автомобиль явился факт того, что при несении службы сотрудниками ДПС ГИБДД в **** был замечен мотоцикл, перевозящий пассажира, водитель и пассажир находились без мотошлемов.
В соответствии с установленным главой 28 КоАП РФ порядком, положениями части 1 статьи 28.1 Кодекса, поводом возбуждения дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что в действиях Андреева И.М. на момент предъявления к нему требования сотрудником полиции в любом случае имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 КоАП РФ и соответственно нарушение Правил дорожного движения.
Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола принятия устного заявления Андреева И.М. о преступлении от 25 июля 2019 г., письменных объяснений А. от 25 июля 2019 г., а также рапорта инспектора ДПС Р. от 23 июля 2019 г. (л.д. 20), его письменных объяснений от 26 июля 2019 г. (л.д. 26-28), письменных объяснений инспектора ДПС Л. (л.д. 29-30) по обстоятельствам правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств (попытка скрыться от сотрудников полиции), которые свидетельствуют о невозможности составить протокол на месте, требование инспектора ДПС пройти в патрульный автомобиль было необходимо, поскольку имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Андреева И.М.
При указанных обстоятельствах, оснований согласиться с выводом судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что требование сотрудника полиции не было законным, не имеется. Изложенный вывод ошибочен, сделан при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу.
Учитывая изложенное судьей районного суда допущено нарушение статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые являются основанием для отмены решения судьи, поскольку выводы суда не основаны на имеющихся доказательствах.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Данные обстоятельства являются основанием к отмене решения, так как судьей не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Гайнского районного суда Пермского края от 20 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Ивана Михайловича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка