Решение от 05 августа 2014 года №12-914/14

Дело № 12-914/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в г. Сыктывкаре административное дело по жалобе Горбачук И.А. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года Горбачук И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ....
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Горбачук И.А. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд РК, в которой, просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что являлся не водителем, а пассажиром автомобиля ..., что подтверждается постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года.
 
    В судебном заседании Горбачук И.А. на доводах жалобы настаивал, объяснив, что он не находился за рулем указанного автомобиля.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару участия в суде не принимал.
 
    Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление следует отменить, производство по делу прекратить, исходя из следующего.
 
    Согласно приведенному постановлению, ** ** ** года в ... час. водитель Горбачук И.А., управляя автомобилем «..., с признаками опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД на 6 км автодороги Сыктывкар-Ухта и на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование Горбачук И.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Основания у сотрудников полиции требовать прохождения освидетельствования имелись, поскольку в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование у водителя присутствовали признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
 
    Отказ Горбачук И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, удостоверенном должностным лицом и понятыми.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обосновывая требования об отмене постановления, Горбачук И.А указал, что в ночь с ** ** ** года являлся не водителем, а пассажиром автомобиля «..., что подтверждается постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года. Доводы Горбачук И.А. подтверждаются постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года, согласно которому ** ** ** Тречекас А.П., управляя автомашиной «...» госномер ... на 6 км дороги «Сыктывкар-Ухта», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ... госномер ... под управлением Габова Д.Н.. В результате произошедшего ДТП пассажир автомашины ...» госномер ... Горбачук И.А. получил телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Как следует из материалов административного дела №..., Тречекас А.П. вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, показав, что в ночь с ** ** ** года он, управляя автомашиной «...» госномер ..., принадлежащей родственнице Н.А. подвозил своего знакомого А. в Эжву, также в салоне автомашины находился Горбачук И.А.. Когда они приехали в Эжву, А. вспомнил, что ему нужно в город и они поехали назад. На обратном пути в районе 6 км автодороги «Сыктывкар-Ухта», после м.Доручасток, он заметил, что ему навстречу слева двигалась колонна автомашин по очистке снега. В какой-то момент, из-за скользкой дороги, он не справился с управлением, и его автомашину стало заносить боком, в результате чего он совершил столкновение с одной из автомашин по очистке снега. В результате данного ДТП пассажир его автомашины Горбачук И. получил телесные повреждения. Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, наличие неустранимых сомнений в виновности Горбачук И.А., суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Горбачук И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, что влечет отмену постановления мирового судьи от ** ** ** года и прекращение производства по делу. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года о привлечении Горбачук И.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья                             Е.Л. Нагибина