Решение от 24 февраля 2014 года №12-9/14

Дело № 12-9/14
 
РЕШЕНИЕ
 
<дата>                                                               г. Морозовск
 
 
              Морозовский районный суд Ростовской области, в составе судьи Писаренко В.В., с участием Небаба Н.Н., заместителя главного государственного инспектора Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Гавруновой Е.П.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Небаба Н.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Гавруновой Е.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Небаба Н.Н.,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Гавруновой Е.П. от <дата> генеральный директор ООО <данные изъяты> Небаба Николай Николаевич признан виновным в использовании должностным лицом ООО <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвернут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    В жалобе Небаба Н.Н. просит об отмене постановления как незаконного, ссылаясь на то, что в пользовании ООО <данные изъяты> на основании договора аренды от <дата> находится здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Обществом право пользования земельным участком под магазином не оформлено. Земельный участок был передан в пользование Ц на период строительства. Здание магазина на праве собственности принадлежит Небаба Н.Н. на основании наследования, после смерти Ц. <дата> ООО <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и постановление по делу было отменено решением арбитражного суда РО <дата> года. <дата> им заключен договор купли продажи земельного участка, документы переданы на регистрацию в Морозовский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1К оАП РФ.
 
    В судебном заседании Небаба Н.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, что в настоящее время на его имя зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под магазином.
 
    Заместитель главного государственного инспектора Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Гаврунова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что Небаба Н.Н. не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности, оспариваемым постановлением, не указано какому нормативно-правовому акту не соответствует постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Небаба Н.Н. Гаврунову Е.П., суд пришел к следующему.
 
    <дата> заместителем главного государственного инспектора Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Гавруновой Е.П. вынесено постановление по делу №, которым генеральный директор ООО <данные изъяты> Небаба Николай Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Как следует из оспариваемого постановления земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН № площадью 100 кв.м. используется генеральным директором ООО <данные изъяты> Небаба Н.Н. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На вышеуказанном земельном участке расположено и эксплуатируется ООО <данные изъяты> в лице законного представителя - Генерального директора Небаба Н.Н. магазин на основании договора аренды от <дата> г., срок аренды 5 лет, собственником вышеуказанного магазина является арендодатель Небаба Н.Н., право собственности, которого на магазин зарегистрировано в установленном законом порядке. В отношении земельного участка под магазином право Небаба Н.Н. не зарегистрировано, право собственности наследодателя Небаба Н.Н. на земельный участок отсутствует. Договор аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, между ООО <данные изъяты> и уполномоченным органом местного самоуправления в отношении земельного участка: <адрес> на срок аренды не заключался. Несмотря на ранее выданное предписание с <дата> ООО <данные изъяты> и генеральным директором общества не предпринималось мер, направленных на получение правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении <дата> с 10-00 до 11-00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО <данные изъяты> установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН № площадью 100 кв.м. используется генеральным директором ООО <данные изъяты> Небаба без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На вышеуказанном земельном участке расположен и эксплуатируется генеральным директором ООО <данные изъяты> Небаба Н.Н. магазин, который арендован на основании договора аренды от <дата> на 5 лет ООО <данные изъяты> у собственника Небаба Н.Н., при этом право собственности (обязательство аренды) Небаба Н.Н. на земельный участок под магазином отсутствует, право аренды на данный земельный участок у арендатора магазина ООО <данные изъяты> так же отсутствует. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не регистрировались.
 
    Согласно распоряжению и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по РО Г.Ю. Червинского от <дата> № внеплановая выездная проверка в отношении ООО <данные изъяты> проведена с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> по делу № и №, срок исполнения которых истекает <дата> года. Задачей проверки является обеспечение соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Согласно предписанию от <дата> и акту проверки от <дата> факт использования Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов был установлен административным органом при производстве первичной проверки <дата>.
 
    В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек <дата>, поскольку правонарушение должностным лицом было обнаружено <дата>, что следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от <дата>, и предписания от <дата>, согласно которому генеральному директору ООО <данные изъяты> было вынесено предписание об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем главного государственного инспектора Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Гавруновой Е.П. <дата>.
 
    При указанных обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Гаврунова Е.П. была не вправе составлять <дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ по факту использования Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, так как срок давности привлечения к административной ответственности в период составления протокола истек.
 
    Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
 
    Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Небаба Н.Н. рассмотрено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности постановление заместителя главного государственного инспектора Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Гавруновой Е.П. от <дата> подлежит отмене, с прекращением производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. заместителя начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Гавруновой Е.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Небаба Н.Н. - отменить.
 
              Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 дней после получения его копии.
 
               Судья: