Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-9/14
Мировой судья: Волженина Л.Ю. Дело № 12-9/14
РЕШЕНИЕ
17 апреля 2014г. с. Калманка
Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А., рассмотрев жалобу Кремлева К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 11 марта 2014 года, которым
Кремлев К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Кремлев К.В. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе Кремлев К.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления мирового судьи, прекращении административного производства ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В обоснование указывает, что его виновность, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказана.
В частности, судом не принят во внимание довод Кремлева К.В. о том, что он в момент вменяемого правонарушения находился в ограде своего дома в <адрес>. При этом автор жалобы ссылается но то обстоятельство, что, как следует из протокола об административном правонарушении, в момент совершения административного правонарушения Кремлев К.В. находился в <адрес>. Рядом с данным домом расположен продуктовый магазин, в отмеченное в протоколе время, люди как раз возвращаются с работы, вместе с тем в протоколе не указано ни одного лица в качестве свидетеля, в том числе продавцы магазина.
При этом в судебном заседании не было допрошено в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о чем ходатайствовал защитник.
Кроме того, по мнению Кремлева К.В., в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт оскорбления им человеческого достоинства и общественной нравственности. Полагает, что это субъективная оценка сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку свидетелей и понятых не было, в протоколе мед. освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № врачом произведена отметка об опрятном внешнем виде Кремлева К.В..
В судебном заседании Кремлев К.В. и его защитник настаивали на удовлетворении доводов жалобы, отмене постановления об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснение свидетелй, нахожу постановление мирового судьи судебного участка <адрес> законным и обоснованным.
При рассмотрении дела установлено, что сотрудниками ОП по <адрес>, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц <адрес> возле <адрес> был задержан Кремлев К.В.. Основанием для его задержания первоначально послужила шаткая походка последнего. В последующем было установлено, что речь у данного лица невнятная, запах алкоголя изо рта, одет неопрятно, в связи с чем он был доставлен КГБУЗ «Калманская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Учитывая данные обстоятельства и на основании медицинского заключения в отношении Кремлева К.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом замечаний на протокол от Кремлева К.В. не поступило, от дачи пояснений последний также отказался. Как следует из пояснений самого Кремлева К.В. в судебном заседании указать в протоколе свои замечания ему ничего не препятствовало, давления на него кем-либо оказано не было. Кроме того вышеназванные обстоятельства, в том числе и в части места обнаружения Кремлева К.В. подтверждаются показаниями свидетелей М. и А., ответом на запрос из ОП по <адрес> о границах патрулирования патрульно-постовых отрядов в <адрес>.
При этом отношусь критически к показаниям свидетеля Ф., поскольку при рассмотрении административного материала у мирового судьи данное лицо не заявлялось свидетелем по делу, Ф. состоит в дружеских отношениях с Кремлевым К.В., кроме того, исходя из его пояснений в судебном заседании при описании событий произошедшего и обстоятельств, при которых он стал очевидцем задержания Кремлева К.В., нельзя сделать однозначный вывод, что наблюдение всех обстоятельств происходящего - фактически возможно, исходя из физических возможностей человека.
Отсутствие указания в протоколе свидетелей либо понятых в момент задержания Кремлева К.В. само по себе не опровергает факта места совершения административного правонарушения, поскольку в данном случае привлечение первых и вторых являлось правом, а не обязанностью сотрудников полиции.
Факт нахождения Кремлева К.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается медицинским заключением. При этом отсутствие подписи Кремлева К.В. в данном заключении не подвергает сомнению правильность выводов специалиста, проводившего медицинское освидетельствование. Кроме того, сам Кремлев К.В. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское заключение не оспаривает.
Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом понятия человеческого достоинства и общественной нравственности являются морально-нравственными категориями, первое из которых относится к уважению и самоуважению личности, второе - принятым в обществе представлениям о хорошем и плохом, правильном, неправильном, и совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Не смотря на то, что в момент задержания, медицинского освидетельствования Кремлев К.В. вел себя адекватно, не агрессивно, был одет в обычный рабочий костюм камуфляжного окраса, тем не менее его внешний вид и поведение нельзя признать отвечающим требованиям общественной нравственности, не оскорбляющим человеческое достоинство, поскольку как следует, из показаний всех без исключения допрошенных свидетелей, внешний вид Кремлева К.В. привлекал внимание, позволял отличить его от иных лиц, то есть выходил за пределы норм общественной нравственности. Кроме того, как следует из показаний свидетелей М., А., данное лицо было задержано в общественном месте - на улице, при движении в нетрезвом состоянии рядом с проезжей частью, с тарой пива в руках, что также свидетельствует о поведении, не соответствующему нормам поведения, принятым в обществе, отсутствии уважениям и самоуважения.
С учетом изложенного, полагаю, что мировым судьей верно установлен факт появления на улице Кремлева К.В. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Непризнание Кремлевым К.В. своей вины со ссылкой преднамеренного выслеживания последнего сотрудниками полиции следует расценивать в качестве способа защиты.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кремлева К.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья Н.А. Федорова
