Решение от 08 апреля 2014 года №12-9/14

    Дело № 12- 9 /14
 
РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    с. Курсавка “08” апреля 2014 года
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
 
    при секретаре Морозовой И.А.,
 
    с участием Раджабов А.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Раджабов А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Таранова А.А. от 22.01.2014 года, которым Раджабов А.Р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
 
    Установил:
 
    Раджабов А.Р. обратился с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 22.01.2014 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, указав что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. О том, что он лишен права управлять транспортным средством, узнал от сотрудников ГИБДД, то есть о факте рассмотрения административного дела не знал, надлежащим образом уведомлен не был.
 
    Считает, что данное постановление вынесено судом с нарушением положений КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Определением от 10.01.2014г. мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края Таранова А.А. принято к производству дело об административном правонарушении в отношении гражданина Раджабов А.Р. и назначено к рассмотрению на 22.01.2014 г.
 
    22.01.2014г. мировой судья Таранов А.А. рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на четыре месяца.
 
    Разрешая дело, мировой судья указал, что он, в судебное заседание не прибыл, по указанному адресу в административном протоколе ему направлена судебная повестка. Согласно ответа отделения связи, адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление его о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Имеющаяся в материалах дела копия корешка судебной повестки, не содержит сведений указывающих на причину ее неполучения адресатом, в связи с чем, не может являться доказательством о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В постановлении судьи Таранова А.А. указано, что: «Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу», однако в деле отсутствует документальное этому подтверждение.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    О том, что он лишен права управления транспортным средством на 4 месяца узнал от сотрудников ГИБДД только 06.03.2014г. До этого не знал, что заседание было назначено и проведено 20 января 2014 года, какого-либо уведомления или повестки по месту своего постоянного жительства он не получал.
 
    В соответствии с ч.1. ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В связи с ненадлежащим извещением и рассмотрением административного дела в его отсутствие, он не мог воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством, дать свои пояснения по делу, заявить ходатайства, пользоваться защитником.
 
    26.11.2013 года, примерно в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № №, он следовал по автодороге «Астрахань-Махачкала» в сторону <адрес>. ПДД РФ не нарушал. <адрес> на своей полосе движения, в попутном направлении, он увидел грузовой автомобиль, который стоял в неподвижном состоянии, и у которого была включена аварийная световая сигнализация. Он сбавил скорость, приблизившись к нему, решил объехать данный автомобиль.
 
    По завершению объезда, его остановил сотрудник ГИБДД, который обвинил в совершении обгона транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения и пересёк сплошную линию разметки и составил протокол об административном правонарушении.
 
    Он пояснил данному сотруднику ГИБДД, что не совершал обгона и объехал грузовой автомобиль, который находился в попутном ему направлении, в неподвижном состоянии. После остановки его сотрудником ГИБДД, вышеуказанный грузовой и другие автомобили, которые стояли перед ним, тронулись и уехали.
 
    При составлении административного протокола, пояснил сотруднику ГИБДД, что он не верно сформулировал пункт правил дорожного движения, который он нарушил и указал, что он совершил обгон с пересечением сплошной разделительной полосы горизонтальной разметки. На самом деле, он объехал автомобиль, который находился в неподвижном состоянии, при этом автомобиль, который находился перед ним, включил световой сигнал аварийной остановки. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что не согласен с нарушением, указанным инспектором ГИБДД.
 
    В его действиях нет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, не двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, а лишь пересек ее для того, чтобы объехать автомобиль, который находился в неподвижном состоянии, не оспаривает того, что он нарушил правила дорожного движения, но его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
 
    Из материалов дела усматривается, что определением от 10.01.2014 года указанное дело принято к производству мировым судьёй судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края, назначено к слушанию на 22.01.2014 года
 
    Рассмотрено данное дело, с вынесением обжалуемого постановления 22.01.2014 года, без участия должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Раджабов А.Р.
 
    При этом, в материалах дела, в определение о назначении судебного заседания на 22.01.2014 года отсутствуют сведения об уведомлении должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Раджабов А.Р., о месте и времени судебного заседания.
 
    Учитывая изложенное, полагает, что мировой судья Таранов А.А. нарушил установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
 
    Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В качестве свидетелей совершения административного правонарушения Раджабов А.Р., в протоколе указаны ФИО4 и ФИО7, проживающие в <адрес>, однако письменные объяснения данных лиц в административном материале отсутствуют. Данные лица не были допрошены в качестве свидетелей мировым судьёй при рассмотрении дела.
 
    Устранить противоречия между его пояснениями и сведениями, содержащимися в протоколе возможно при допросе должностного лица, составившего протокол, а также свидетелей, указанных в протоколе.
 
    В ином случае, исходя из смысла ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    Кроме того, в постановлении судьи Таранова А.А. от 22.01.2014г. (первый и второй абзац снизу) указано, что: «Мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в судебном заседании».
 
    Далее по тексту: «Действия ФИО5 квалифицируются по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения».
 
    Согласно вышеназванному постановлению мирового судьи, виновен -ФИО5, а подвергнут к административному наказанию - Раджабов А.Р.
 
    Вынесение преждевременного постановления мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 22.01.2014 года Таранова А.А., с нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности. Некоторые факты вообще не были установлены судом, которые имеют важное значение, для вынесения законного и обоснованного решения.
 
    В нарушение требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не провел должную оценку доказательств, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья необоснованно счел доказательства, собранные инспектором ДПС, имеющими заранее установленную силу.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Таранова А.А. от 22 января 2014 года, вынесенное в отношении Раджабов А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.
 
    В судебном заседании правонарушитель Раджабов А.Р. поддержал доводы жалобы.
 
    Суд, выслушав Раджабов А.Р., изучив материал по делу об административном правонарушении, находит, что постановление от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Тарановым А.А. следует отменить по следующим основаниям.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Дело мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Тарановым А.А. не рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, а также ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Изложенные требования закона мировым судьей не соблюдены, порядок привлечения Раджабов А.Р. к административной ответственности нарушен. Судебное заседание назначено и проведено 22 января 2014 года в отсутствие Раджабов А.Р. Однако в деле отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.
 
    Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 22 января 2014 года, о чем Раджабов А.Р. извещался посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением по указанному последним в протоколе об административном правонарушении, и с в этот же день дело рассмотрено. Данное заказное письмо возвращено мировому судье, но без всяких отметок причин возврата.
 
    Согласно п.6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 ( в ред. от 19.12. 2013 ) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Иные данные о том, что на момент рассмотрения дела ( 22 января 2014 года) мировой судья судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края располагал сведениями о надлежащем извещении Раджабов А.Р. о времени и месте его рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Раджабов А.Р. в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Раджабов А.Р. подлежит отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения в Андроповском районном суде жалобы Раджабов А.Р. на указанное судебное постановление, срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения ( ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Дорожно-транспортное происшествие имело место 26ноября 2013 г., как указано в протоколе об административном правонарушении, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 февраля 2014 г.
 
    После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 и пп3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исходя из положений ст. ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Раджабов А.Р., а жалоба подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.5 -30.8, 31.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района СК Таранова А.А.. от 22.01.2014 г. о признании виновным Раджабов А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Раджабов А.Р. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Жалобу Раджабов А.Р. удовлетворить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Судья Т. М. Ковальчук