Решение от 27 мая 2014 года №12-9/14

                                                                                                 Дело № 12-9/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
р.п. Вача                                                                         27 мая 2014 года
 
    Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Копниной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка Вачского района от 23 апреля 2014 года о назначении административного наказания по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского района от 23 апреля 2014 года Копнина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Копнина Н.М.обратилась в Вачский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просит отменить его, так как она не согласна с протоколом об административном правонарушении, составленным судебным приставом по ОУПДС Вачского районного отдела, согласно которому она, находясь в здании Вачского районного суда выражалась нецензурными словами, скандалила и не реагировала на замечания пристава, отрицая изложенные факты. В жалобе указывает на то, что на судебного пристава оказала давление адвокат потерпевшего, убедив его составить на нее протокол об административном правонарушении, в виду неадекватного поведения, однако сам пристав ей никаких замечаний не делал, а лишь просил выйти на улицу.
 
    Жалоба рассматривается с участием Копниной Н.М.,которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено, в услугах защитника не нуждается. Ходатайства разрешены.
 
    Копнина Н.М. в судебном заседании жалобу подержала, пояснила, что действительно она ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании Вачского районного суда, так как там рассматривалось дело об административном правонарушении с участием в ДТП ее сына и после окончания судебного заседания она была сильно возмущена, однако нецензурными словами не выражалась и судебный пристав ей не делал никаких замечаний по поводу ее поведения, а лишь предложил выйти на улицу и разбираться с потерпевшими там, поскольку, в суде так себя вести нельзя. В тот момент на судебного пристава по ОУПДС оказала давление адвокат потерпевшего, убеждая его в ее неадекватном поведении и необходимостью составления протокола об административном правонарушении. Затем ей стало плохо и ее увезли на машине «Скорой помощи». Считает, что к административной ответственности ее привлекли незаконно, сведения, изложенные в объяснениях свидетелей и в протоколе об административном правонарушении не соответствуют объективной действительности, свидетели ее оговаривают.
 
    В этой связи, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Вачского района о назначении ей административного наказания по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав по ОУПДС Вачского районного отдела ФССП М. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в его отсутсвие.
 
    Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Копниной Н.М., находит жалобу Копниной Н.М. на постановление о назначении административного наказания не подлежащей удовлетворению.      
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения….
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь установленную силу.
 
    Согласно Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда.
 
    Норма аналогичного содержания включена в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 1 части 1 статьи 6.2).
 
    Председателем Вачского районного суда 14 февраля 2012 года утверждены Правила пребывания посетителей в Вачском районном суде Нижегородской области, согласно которым посетителю суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда (п. 3.2.) В случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС в залах судебных заседаний вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством (п. 5.1).
 
    Данные правила размещены на стенде суда.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;осуществлять охрану здания, помещений суда;при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2
 
    настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Копниной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Вачского районного отдела М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов Копнина Н.М., находясь в здании Вачского районного суда, после окончания судебного заседания, нецензурно выражалась в адрес потерпевших, скандалила, на замечания СП по ОУПДС не реагировала, хамила. Отказалась дать паспорт для составления протокола при этом оскорбляла судебного пристава по ОУПДС.
 
    Обстоятельства, изложенные ив протоколе об административном правонарушении и послужившие основанием для привлечения Копниной Н.М. к административной ответственности объективно подтверждены объяснениями свидетелей С. и О. , которые получили надлежащую оценку в постановлении о назначении административного наказания. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
 
    Суд по существу выявленных и зафиксированных в протоколе нарушений Копниной Н.М. признает правильными выводы мирового судьи при вынесении постановление о назначении административного наказания, о наличии в действиях Копниной Н.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что на стенде Вачского районного суда, в доступном для посетителей суда месте, размещены Правила пребывания посетителей в Вачском районном суде, о чем, как следует из пояснений Копниной Н.М. в судебном заседании, последняя была уведомлена и ознакомлена с указанными Правилами, и в силу указанных обстоятельств, обязана неукоснительно соблюдать данные Правила, также обязана была выполнять требования пристава исполнителя по ОУПДС.
 
    Факт выявленных Копниной Н.М. нарушений в здании районного суда нашел свое подтверждение в материалах настоящего дела и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В этой связи доводы Копниной Н.М. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, судья, пересматривающий дело по жалобе, находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в силу своего состояния здоровья она не могла совершить административного правонарушения судья не может принять во внимание, как безусловные, свидетельствующие об отсутствии в действиях Копниной Н.М. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании факт вызова Копниной Н.М. скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения административного правонарушения действительно имел место, однако, по мнению судьи, данные обстоятельства, как указано выше, не исключают административной ответственности Копниной Н.М., поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из объяснений свидетелей по делу, принятыми судьей, а также протокола об административном правонарушении, данный факт имел место уже после совершения административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя о том, что свидетели по делу не могли быть очевидцами инкриминируемого ей правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные доводы прямо опровергаются объяснениями указанных лиц, оснвоаний не доверять которым у судьи не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.
 
    Выводы мирового судьи в постановлении о назначении административного наказания по настоящему делу, основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Указанные требования закона при назначении Копниной Н.М. административного наказания соблюдены.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Постановление мирового судьи о назначении административного наказания Копниной Н.М. от 23 апреля 2014 года вынесено в соответствии с нормами административного законодательства, в пределах санкций статьи, предусматривающей административное наказание в виде минимально возможного административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,                                              
 
                                                        Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Копниной Н.М. оставить без изменения, жалобу Копниной Н.М.- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
Судья - подпись
 
    Копия верна: судья                                        Юрин М.В.