Решение от 03 июня 2014 года №12-9/14

    Дело № 12-9/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Гальбштадт                             03 июня 2014 года
 
        Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Комашко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста-эксперта Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Хабарском, Немецком национальном и Панкрушихинской районах Фаст Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петкер Т.Г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края вынесено постановление о признании продавца ИП ФИО1. – Петкер Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края вынесено определение по указанному делу об административном правонарушении в отношении Петкер Т.Г. по разрешению вопроса об арестованных предметах административного правонарушения, в соответствии с которым масло сливочное <данные изъяты> 72,5 % ГОСТ Р 52969-2008, ... упаковки (пергамент) по ... грамм, производитель ООО «<данные изъяты>» <адрес>, арестованное на основании протокола об аресте от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – возвратить законному владельцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1
 
    Не согласившись с данными судебными актами, главный специалист-эксперт Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Хабарском, Немецком национальном и Панкрушихинской районах Фаст Н.Н. подала жалобу, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петкер Т.Г. в части вопроса об арестованных продовольственных пищевых продуктах, вынесением решения об уничтожении арестованных продовольственных пищевых продуктов, мотивировав ее тем, что в нарушение ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не решен вопрос в отношении продовольственных пищевых продуктов переработки молока, расфасованных в потребительскую упаковку производителем, без информации о дате производства на каждой единицы потребительской упаковке продукции - масло сливочное <данные изъяты> 72,5 % ... упаковки (пергамент) по ... грамм стоимостью ... рублей каждая, производитель: ООО «<данные изъяты>» <адрес> срок годности на потребительской упаковке: 120 суток при t- (16° ± 2° С), 60 суток при t- (6° ± 3° С). 35 суток при t- (3° ± 2° С), в отношении, которого была принята мера обеспечения в виде ареста товара от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которого масло сливочное <данные изъяты> 72,5 % ГОСТ Р 52969-2008, ... упаковки (пергамент) по ... грамм, производитель: ООО «<данные изъяты>» <адрес> дата изготовления и дата упаковки на потребительской упаковки отсутствует, арестованные на основании протокола об аресте ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № о привлечении продавца ИП ФИО1 - Петкер Тамары Гергардовны по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить законному владельцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1.
 
    Данное определение вынесено с нарушением п.2 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которого в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению.
 
    Часть 3 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
 
    подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
 
    изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Таким образом, продовольственные пищевые продукты переработки молока, расфасованные в потребительскую упаковку производителем без информации о дате производства на каждой единице потребительской упаковки продукции, не подлежат возврату, а подлежат только уничтожению.
 
    Из системного толкования ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ является составной частью постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просит суд изменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ...
 
    ...
 
    Главный специалист-эксперт Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Хабарском, Немецком национальном и Панкрушихинской районах Фаст Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыла, ею представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
 
    Петкер Т.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыла, ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Судья, изучив материалы дела, находит жалобу Главного специалиста-эксперта Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Хабарском, Немецком национальном и Панкрушихинском районах Фаст Н.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Часть 1 ст.14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Часть 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание за действия, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, и предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Как видно из материалов дела, Петкер Т.Г., являясь продавцом ИП ФИО1 (л.д.10-11), в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу:<адрес>, нарушила требования технического регламента Федерального закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно на момент проверки в холодильной витрине были выставлены для продажи потребителю (с указанием цены) продовольственные пищевые продукты переработки молока, расфасованные в потребительскую упаковку производителем без информации о дате производства на каждой единице потребительской упаковки продукции.
 
    По данному факту Главным специалистом-экспертом Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Хабарском, Немецком национальном и Панкрушихинском районах Фаст Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18-19).
 
    Вина Петкер Т.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждена также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и протоколом об аресте товаров, явившимися орудием совершения или предметом административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).
 
    Факт нарушения самой Петкер Т.Г. не оспаривался.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края продавец ИП ФИО1 – Петкер Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края вынесено определение по указанному делу об административном правонарушении в отношении Петкер Т.Г. по разрешению вопроса об арестованных предметах административного правонарушения, в соответствии с которым масло сливочное <данные изъяты> 72,5 % ГОСТ Р 52969-2008, ... упаковки (пергамент) по ... грамм, производитель ООО «<данные изъяты>» <адрес>, арестованное на основании протокола об аресте от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – возвратить законному владельцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1
 
    Согласно ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:
 
    1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.28) разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
 
    Федеральным законом от 12 июня 2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлены обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
 
    В под.13 ч.25 ст.36 названного Федерального закона N 88-ФЗ установлено, что молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию о дате производства (изготовления) и дате упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами: час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).
 
    В соответствии с ч.2 ст.8 этого же Федерального закона технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В ч.2 ст.3 указанного Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    С учетом изложенного, продажа молочной продукции, сроки годности которой истекли, свидетельствует о нарушении обязательных требований Технического регламента и обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, к продукции (молоко и молочная продукция), в силу чего данное обстоятельство само по себе создает по смыслу п.2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Петкер Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Петкер Т.Г. нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Подателем жалобы в свою очередь квалификация, виновность и мера наказания, назначенная мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Петкер Т.Г., не оспаривается, а оспаривается лишь тот факт, что мировой судья необоснованно вынес решение в части возвращения предметов, на которые был наложен арест, законному владельцу, которое было вынесено в форме определения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По своей сути, как видно из апелляционной жалобы фактически апеллятором обжалуется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не принимает доводы апеллятора, в части толкования ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при анализе которых, апеллятор пришел к выводу, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ является составной частью постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просил суд изменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как, данные выводы основаны на не верном толковании норм права и считает, что в данном случае доводы жалобы касаются именно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части возвращения предметов, на которые был наложен арест, а не постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья, рассмотрев доводы подателя жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании установленных и вышеизложенных фактов, считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части возвращения предметов, на которые был наложен арест, подлежит изменению.
 
        Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу удовлетворить частично.
 
    Определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ, в части возвращения предметов, на которые был наложен арест, изменить и принять в данной части новое решение, которым масло сливочное <данные изъяты> 72,5 % ГОСТ Р 52969-2008, ... упаковки (пергамент) по ... грамм, производитель ООО «<данные изъяты>» <адрес>, арестованное на основании протокола об аресте от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
        Судья     К.Н. Комашко