Решение от 30 января 2014 года №12-9/14

    Дело № 12-9/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                               30 января 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    с участием:
 
    - Сухарева А.В.,
 
    а также инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково          Думачева С.И.,
 
    рассмотрев жалобу Сухарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Гуково Ростовской области от 17.12.2013, вынесенное в отношении:
 
    СУХАРЕВА А.В. <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:
 
    1./ ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково 28.10.2013 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;
 
    2./ ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково 26.10.2013 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - штраф 500 руб.;
 
    3./ ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково 02.07.2013 по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ - штраф 500 руб.;
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, Сухареву А.В. разъяснены,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Гуково Ростовской области от 17.12.2013 Сухарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, 26.10.2013 в 01 час. 30 мин. в районе <адрес> Сухарев А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обжалуя указанное постановление мирового судьи, Сухарев А.В., выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что:
 
    - от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, просто после дорожно-транспортного происшествия он находился в растерянномсостоянии и не понимал, что сотрудники ГИБДД предложили пройти ему освидетельствование;
 
    - когда он все понял, то сам предлагал сотрудникам ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, однако в этом ему было отказано;
 
    - допрошенные мировым судьей свидетели подписали все протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД и дали показания, потому, что не хотели противоречить сотрудникам полиции;
 
    - судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие его вину, а именно наличие у него на иждивении троих малолетних детей, необходимость использования транспортного средства, для доставки детей в садик, а также отсутствие у него постоянного места работы, в связи с чем, считает вынесенное в отношении него наказание чрезмерно суровым.
 
    В ходе рассмотрения жалобы, Сухарев А.В., поддержав доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что при составлении в отношении него протоколов он действительно отказался их пописывать, о том, что в протоколе он мог письменно зафиксировать свое желание направить его на освидетельствование к врачу наркологу он не знал. На месте он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как боялся, что сотрудники ГИБДД внесут в него неверные показания прибора. Полагает возможным рассмотреть его жалобу без вызова ранее допрошенных мировым судьей свидетелей.
 
    ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково Думачев С.И., давая пояснения по обстоятельствам привлечения Сухарева А.В. к административной ответственности, пояснил, что ночью 26.10.2013, находясь в режиме несения службы, ему из дежурной части ОМВД по г.Гуково поступило сообщение, о том, что на железнодорожном переезде, расположенном в районе <адрес>, произошло ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел автомобили <данные изъяты>, у которых были включены огни аварийной остановки. За рулем автомобиля <данные изъяты> в невменяемом состоянии, с признаки алкогольного опьянения, находился Сухарев А.В.. После чего он стал приводить Сухарева А.В. в сознание. После чего он предложил Сухареву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого Сухарев А.В. отказался. Затем Сухареву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сухарев А.В. также отказался и демонстративно в его присутствии стал употреблять алкоголь. Оформив материал по ДТП, он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, а Сухарев А.В. пересел на заднее пассажирское сиденье, и они поехали на данном автомобиле на пост ДПС, находящийся по <адрес>. На посту ДПС он вновь предложил Сухареву А.В. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, или же медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Сухарев А.В. отказался и предпринял попытку убежать с поста ДПС. Затем им были приглашены понятые, в присутствии которых Сухарев А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, он составил в отношении Сухарева А.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от подписи которого и подписи других протоколов по делу об административном правонарушении Сухарев А.В. отказался в присутствии понятых.
 
    Выслушав Сухарева А.В., пояснения инспектора ОГИБДД, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 г.Гуково установлено, что Сухарев А.В., 26.10.2013 в 01 час. 30 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Сухарева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 26.10.2013. /л.д.2/;
 
    - рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково Думачева С.И. от 26.10.2013. /л.д.6/;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.10.2013./л.д.3/;
 
    - актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от 26.10.2013./л.д.4/;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.10.2013./л.д.5/.
 
    Показаниями допрошенных, мировым судьей:
 
    - свидетеля В.А.,пояснившего, что ночью 26.10.2013 на посту ДПС на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого по делу об административном правонарушении. В его присутствии Сухареву А.В., сотрудником ГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. При этом Сухарев также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный отказ Сухарева А.В. он засвидетельствовал, расписавшись в качестве понятого в составленных инспектором ДПС протоколах. При этом Сухарев А.В. вел себя неадекватно, имел признаки алкогольного опьянения, пытался убежать с поста ДПС, но был остановлен сотрудниками ГИБДД;
 
    - свидетеля А.А., пояснившего, что ночью 26.10.2013 он находился в своем автомобиле, возле поста ДПС на <адрес>. В это время он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого и его присутствии Сухареву А.В., сотрудником ГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сухарев от прохождения освидетельствования отказался, как отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Сухарев А.В. имел признаки алкогольного опьянения;
 
    - свидетеля Г.Ю., пояснившего, что ночью 26.10.2013 совершая движение на принадлежащем ему автомобиле, в районе <адрес>, около железнодорожного переезда, у него произошло ДТП, с участником дорожного движения Сухаревым А.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили Сухареву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался и попросил отвезти его в наркологический диспансер. Отвезли ли сотрудники ГИБДД Сухарева А.В. в наркологический диспансер, он не знает. Он расписался в материалах, составленных в связи с ДТП, и протоколе об административном правонарушении, подтвердив, что Сухарев А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сухарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Довод заявителя о том, что понятыеподписали протоколы, составленные сотрудниками ГИБДД, и дали показания, изобличающие его, потому, что не хотели противоречить сотрудникам полиции, является несостоятельным.
 
    Исходя из материалов дела и показаний свидетелей, обстоятельств, указывающих на то, что присутствовавшие при составлении в отношении Сухарева А.В. понятые не понимали суть и значение сведений, отраженных в протоколах, либо засвидетельствовали своей подписью обстоятельства, и сведения, изложенные в протоколах в отношении Сухарева А.В. не соответствующие действительности, либо под влиянием сотрудников ГИБДД, материалами дела не подтверждается и таких обстоятельств ни мировым судьей, ни в ходе рассмотрения жалобы заявителя не установлено.
 
    Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково Думачева С.И., понятых В.А.., А.А..,следует, что в присутствии двух понятых Сухареву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. Затем ему же в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств и не отрицается самим Сухаревым А.В..
 
    Несостоятелен довод заявителя и о том, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался и, что находясь в растерянномсостоянии, не понимал суть требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования. Вывод о несостоятельности доводов заявителя в данной части, подтверждается совокупностью указанных выше процессуальных документов, а также показаниями опрошенных сотрудников ОГИБДД и свидетелей-понятых. Каких - либо данных, указывающих на то, что Сухарев А.В. не понимал суть и значение совершаемых в отношении него сотрудниками ГИБДД действий по привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судьей не установлено и таковых заявителем не представлено.
 
    Доводы заявителя о том, что им предлагалось сотрудникам ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, однако в этом ему было отказано, а также о том, что судьей не были учтены обстоятельства смягчающие его вину, являются несостоятельными, объективного подтверждения не находят и ничем не подтверждаются. Наказание Сухареву А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, у судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины Сухарева А.В. в совершенном им административном правонарушении, как нет оснований не доверять пояснениям опрошенных свидетелейпо обстоятельствам, касающихся составления в отношении Сухарева А.В. протоколов, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего решения.
 
    Все указанные выше процессуальные документы в отношении Сухарева А.В., составлены уполномоченным на то должностным лицом, с участием понятых и сведения, изложенные в указанных процессуальных документах, объективно соотносятся с протоколом об административном правонарушении в отношении Сухарева А.В..
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность Сухарева А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Сухареву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Сухарева А.В. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Гуково Ростовской области от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26КоАП РФ, в отношении СУХАРЕВА А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
         Судья                                                              А.Н. Самойлов