Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 12-9/14
Дело № 12-9/14 РЕШЕНИЕ
г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 10 января 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу Лаут В.А. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции Бочко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Лаут В.А., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Бийска Алтайского края, проживающего по адресу:<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Коренных А.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. Лаут В.А. управлял автомобилем «Тойота Спринтер», регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по зеленому сигналу светофора и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения.
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции Бочко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ Лаут В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Лаут В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он стал совершать маневр поворота налево, выехал на перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора, доехав до встречной полосы движения остановился, и продолжил движение, когда по <адрес> во встречном направлении загорелся запрещающий сигнал светофора «Желтый». Водитель Кондратьев К.В. двигался через перекресток прямо во встречном направлении на запрещающий «желтый» сигнал светофора и столкнулся с его автомобилем.
В судебном заседании Лаут В.А. и его защитник настаивали на удовлетворении поданной жалобы и отмене, вынесенного в отношении Лаут В.А., постановления.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Потерпевший Кондратьв К.В. возражал против удовлетворения поданной жалобы.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лаут В.А., его защитника Ларионова В.П., Кондратьева К.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пункт 13.4 Правил дорожного движения предписывает водителям при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Данное требование излагает общий принцип приоритета движущегося в прямом направлении перед тем, который осуществляет поворот, а также подтверждает принцип приоритета транспортного средства, находящегося справа (правило «правой руки»).
Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что водитель, осуществляющий маневр поворота, в любом случае должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, независимо от того, на какой сигнал светофора (разрешающий или запрещающий) последнее движется.
Кроме того, пункт 13.8 указанных Правил предусматривает обязанность водителя при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
При этом, к разрешающим сигналам светофора Правила (п.6.2) относят зеленый и зеленый мигающий сигнал светофора.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лаут В.А. подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителя Кондратьева К.В. и его объяснениями данным в судебном заседании.
Факт нарушения водителем Лаут В.А. п.13.4 Правил дорожного движения подтвержден также видеозаписью с мета ДТП, обозренной в судебном заседании по ходатайству защитника Ларионова В.П., из которой очевидно усматривается, что в момент выезда автомобиля Тойота-Спринтер, под управлением Лаут В.А., на встречную полосу проезжей части <адрес> и нахождения на ее середине, на светофоре на <адрес> для пешеходов горит красный сигнал, а на светофоре на <адрес> – горит сочетание красного и желтого сигналов, что в силу п.6.2 Правил дорожного движения запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сочетание вышеуказанных сигналов дает суду основание сделать вывод о том, что водителей, движущихся по <адрес> горит зеленый либо зеленый мигающий сигнал светофора.
При этом, в указанный момент автомобиль Рено Сандеро, под управлением Кондратьева К.В., миновал пешеходный переход через <адрес> и находится непосредственно на перекрестке с <адрес>.
Показания свидетеля Р., допрошенного в судебном заседании, о том, что в момент начала движения автомобиля под управлением Лаут В.А. для водителей движущихся по <адрес> горел красный сигнал светофора, опровергаются вышеуказанной видеозаписью, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Кроме того, как очевидно следует из видеозаписи указанный водитель остановился не на красный сигнал светофора, а задолго до его включения.
То обстоятельство, что непосредственно само столкновение произошло в тот момент, когда на <адрес> горел красный сигнал светофора, значения для дела не имеет.
Доводы защитника о том, что водитель Кондратьев К.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание, как не имеющий преюдициального значения для рассмотрения настоящей жалобы, а, кроме того не опровергают факт нарушения водителем Лаут В.А. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и не могут повлечь освобождение водителя от административной ответственности.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Лаут В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края подполковника полиции Бочко С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаут В.А. оставить без изменения, жалобу Лаут В.А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Фролова Н.Е.
