Решение от 13 января 2014 года №12-9/14

Дело №12-9/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 января 2014 года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А.А.
 
    при секретаре Сакаевой А. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС УМВД РФ по г. Саратову от 08.10.2013 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
установил :
 
    Постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в превышении установленной скорости движения в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что в постановлении не указано какой именно частью статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрен состав административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным. Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление содержит наказание в размере, не предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ на момент выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. вероятнее всего сотрудниками ГИБДД был применен КоАП РФ редакции, вступившей в действие с 01.09.2013г., что является нарушением ст. 1.7 КоАП РФ. Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы истекли сроки привлечения к административной ответственности (2 месяца), что исключает возможность производства по делу.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты в муниципальном образовании Луховицкий район, д. Врачево на автодороге УРАЛ на 144 км. водитель ФИО1, управляя а/м РЕНО н/з Н929НМ 64 нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 92 км/ч в населенном пункте, превысил установленную скорость на 32 км/ч, т. е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вина ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, фотографиями из которых видно, что именно в указанное время зафиксирован движущийся с превышением скорости автомобиль а/м РЕНО н/з №, а также объяснениями самого ФИО1, остановленного именно в указанное в протоколе время и месте, выразившего свое не согласие с правонарушением, по причине того, что номер автомобиля не читаем. Однако, при более детальном изучении представленных фотографий в суде четко виден номер автомобиля правонарушителя.
 
    Действительно, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ не указана часть статьи, однако, данная часть указана в протоколе об административном правонарушении (часть 2).
 
    До ДД.ММ.ГГГГ действовала часть 2 статьи 12.9 КоАП предусматривавшая ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, санкция данной статьи предусматривала наказание в виде штрафа в размере трехсот рублей. Однако, ФИО1 был назначен административный штраф в размере пятисот рублей (по новой редакции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В связи с чем, размер штрафа должен быть снижен до 300 рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, поскольку административный материал по его ходатайству был направлен для рассмотрения по месту его жительства.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил :
 
    Изменить постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 300 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента получения.
 
    Судья А. А. Негласон