Решение от 17 января 2014 года №12-9/14

    Дело № 12-9/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    _______ _____г.
 
    Черепановский районный суд _______ в составе:
 
    председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
    при секретаре Попель Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Солнечное» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи ............ судебного участка Черепановского судебного района _______ от _____г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи ............ судебного участка Черепановского судебного района _______ юридическое лицо ЗАО «Солнечное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ............ рублей.
 
    Согласно предписанию № от _____г. ЗАО «Солнечное», являющемуся юридическим лицом, было предписано устранить нарушение в виде использования земельного участка (кадастровый номер ............, площадью ............ кв.м.), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в срок до _____г. года.
 
    Из акта б/н от _____г. проверки соблюдения требований предписания, при проверке ЗАО «Солнечное», установлено, что в установленный срок не выполнены мероприятия, предписанные должностным лицом.
 
    Из протокола об административном правонарушении от _____г. установлено, что _____г. при проведении контрольной проверки в отношении ЗАО «Солнечное» обнаружено: ЗАО «Солнечное» не обеспечило обязательное и своевременное выполнение требований, изложенных в предписании.
 
    В жалобе представитель ЗАО «Солнечное» просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его не законным и необоснованным, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что оно было направлено не по юридическому адресу ЗАО «Солнечное», а по адресу регистрации юридического лица.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО «Солнечное» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Мировой судья в постановлении обоснованно указал, что вина юридического лица ЗАО «Солнечное» установлена и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ-невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
 
    Вина ЗАО «Солнечное» в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными доказательствами: копий предписания № от _____г. в котором установлено, что ЗАО «Солнечное» предписано должностным лицом Черепановского отдела Управления Росреестра по НСО выполнить мероприятия об устранении нарушения в виде использования земельного участка (кадастровый номер ............, площадью ............ кв.м.), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в срок до _____г. года.
 
    Актом от _____г. проверки соблюдения требований предписания, установлено, что ЗАО «Солнечное», в установленный срок не выполнены мероприятия, предписанные должностным лицом; протоколом об административном правонарушении от _____г. при проведении контрольной проверки в отношении ЗАО «Солнечное» _____г. установлено что ЗАО «Солнечное» не обеспечило обязательное и своевременное выполнение требований, изложенных в предписании.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Совокупностью доказательств установлено, что _____г. было вынесено предписание юридическому лицу ЗАО «Солнечное» в соответствии с федеральным законом № от 26.12.2008г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также актом проверки от _____г. проведенной на основании распоряжения № от _____г. о проведении внеплановой документарной / выездной проверки ЗАО «Солнечное» в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания. Кроме того, протоколом об административном правонарушении от _____г. в котором было установлено, что ЗАО «Солнечное» не обеспечило обязательное и своевременное выполнение требований, изложенных в предписании.
 
    Таким образом, ЗАО «Солнечное» не представило доказательств и причин не возможности исполнения существующей обязанности по исполнению предписания от _____г., а также не обжаловало данное предписание.
 
    Довод представителя ЗАО «Солнечное» указанный в жалобе о том, что мировым судом постановление о назначении административного наказания от _____г.., было направлено не на юридический адрес ЗАО «Солнечное», а на адрес фактического осуществления деятельности, является не состоятельным, так как, вся корреспонденция по материалу об административном правонарушении направлялась по адресу: _______, _______, _______ и данным обществом получалась, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.............). О рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес общества была направлена телефонограмма, однако представитель общества в судебное заседание не явился и не представил доказательств, не получения корреспонденции от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по _______ и мирового суда второго судебного участка Черепановского судебного района. Доводы жалобы представителя ЗАО «Солнечное» суд находит неубедительными.
 
    По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершено при наличии умысла.
 
    Действия ЗАО «Солнечное» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Суд, при вынесении постановления выяснил наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Солнечное» вынесено законное, обоснованное и подлежащее в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении жалобы представителю ЗАО «Солнечное» отказать.
 
    Постановление мирового судьи ............ судебного участка Черепановского судебного района _______ по делу об административном правонарушении от _____г. в отношении юридического лица ЗАО «Солнечное», оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Солнечное» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Л.Н. Зенкова.