Решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года №12-913/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 12-913/2021
"22" марта 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Каминского Андрея Владимировича, по ордеру адвоката ДМА на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Каминского А.В.,
установил:
обжалуемым постановлением от 31 января 2021 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края гражданин Каминский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Каминского А.В., по ордеру адвокат ДМА просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, считая что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Каминского А.В., по ордеру адвоката ДМА., подержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда на основании следующего.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года, около 13 часов 20 минут, гражданин Каминский А.В., находясь в г. Анапа, Краснодарского края, на ул. Горького, около д. 2 "г", принял участие в несогласованном в установленном порядке с органами местного самоуправления Администрацией г. Анапа, публичном несанкционированном митинге, чем нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 года N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 19.06.2004 года N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" осуществление свободного выражения своего мнения не должно нарушеть права и свободы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, указал, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в то мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Аналогичное высказывает и Европейский Суд по правам человека.
Вина Каминского А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Каминского А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Каминского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Каминского А.В. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшимся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле не может являться правовым основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Каминского Андрея Владимировича, по ордеру адвоката ДМА - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка