Решение Пермского краевого суда от 24 октября 2019 года №12-913/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 12-913/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Г. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнайт",
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юнайт" (далее общество, ООО "Юнайт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Г. просит постановление отменить. Указывает, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, поскольку с момента заключения муниципального контракта подрядчиком заказчику неоднократно сообщалось о необходимости ремонта кровельного покрытия. Считает, что разрушение предмета охраны именно обществом не доказано. Кроме того, полагает о суровости назначенного наказания.
В судебном заседании законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Поповцев А.В., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
Согласно п.4 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.61 Федерального закона N 73-ФЗ за нарушение данного Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Юнайт" (подрядчик) на основании контракта от 21.11.2017, заключенного с МКУ "***" (заказчик) выполняло в 2019 году работы по приспособлению объекта культурного наследия регионального значения "***" для современного использования (КДЦ), расположенного по адресу: ****.
Согласно техническому заданию (приложение N1 к указанному договору) в пятый этап работ входили строительно-монтажные и пусконаладочные работы.
12.04.2019 должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края на основании задания по проведению мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "***" выявлен факт повреждения фрагмента конструкций кровельного ограждения и карниза кровли двухэтажного объема здания, а также повреждения части крыши одноэтажного объема здания. Указанные повреждения возникали по причине схода снежно-ледовых масс в марте 2019 года.
По данному факту консультантом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края 27.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Юнайт", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая ООО "Юнайт" виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО "Юнайт" подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела. Требования ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей городского суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия ООО "Юнайт" правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих, что ООО "Юнайт" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что при производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ поврежден объект культурного наследия.
Доводы заявителя о том, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, несостоятельны. Согласно п.4.1.25 контракта от 21.11.2017 заказчик, ООО "Юнайт", обязан обеспечить в процессе проведения работ собственными силами и за свой счет систематическую уборку объекта от снега. Исследованными в судебном заседании фотоматериалами и актами подтверждено, что подрядчиком указанные работы не проводились; уборка снега с объекта, в частности крыши объекта, не осуществлялась, что привело к повреждению объекта культурного наследия.
Ссылка в жалобе на наличие писем подрядчика в адрес заказчика о повреждениях кровли в 2018 году, а также на заключение специалиста по обследованию технического состояния строительных конструкций кровли здания от 03.09.2019, не свидетельствует о незаконности постановления, учитывая, что причиной деформации кровли крыши, повреждения кровельного покрытия, стропильной системы, явилось, в том числе и не выполнение подрядчиком работ по очистке крыши здания от снега.
Кроме того, представленный защитником дневник погоды за февраль 2019 года, свидетельствующий об обильности осадков в виде снега, еще раз подтверждает тот факт, что у подрядчика при должной осмотрительности и внимательности, с учетом погодных условий и при должном соблюдении условий контакта, имелась возможность не допустить повреждение объекта культурного наследия при производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ.
Существенных нарушений, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу допущено не было.
Оснований для снижения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по доводам жалобы, также не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное ООО "Юнайт" административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, а также характеру причиненного вреда. При определении размера административного наказания судья городского суда верно установил, проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел отсутствие доказательств имущественного и финансового положения юридического лица не позволяющего ему уплатить штраф, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.09.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Г. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка