Решение от 28 января 2013 года №12-9/13

         Дело № 12-9/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п.г.т. Рыбная Слобода                          28 января 2013 года
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.
 
    с участием сотрудника ОГИБДД Рыбно-Слободского ОВД Хаматвалеева Р.Д.,
 
    при секретаре Шариповой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметзянова Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахметзянов Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на один год, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ. Постановление судьи считает незаконным, поскольку наезд на автомашину <данные изъяты> не совершал и считает, что не скрылся с места ДТП.
 
    Выслушав сотрудника ГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес> Ахметзянов Р.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственными номерами №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №.
 
    Постановлением мирового судьи судебного №1 Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на один год.
 
    Между тем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В силу пунктов 1, 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Материалы дела мировым судьей исследованы не в полном объеме.
 
    Схема места дорожно-транспортного происшествия не содержит указания на направление движения автомобиля <данные изъяты> с государственными номерами №, скрывшегося с места ДТП, не указано название улицы.
 
    Однако допущенные процессуальные нарушения были оставлены мировым судьей без внимания и схема места ДТП рассматривалась мировым судьей как одно из доказательств совершения правонарушения, что указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Автомобиль <данные изъяты> с государственными номерами №, которым управлял Ахметзянов Р.Г., не осматривался на предмет выявления имеющихся на нем повреждений, а также не сопоставлялся с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, которым управлял ФИО6, на предмет определения имеющихся на этих автомобилях повреждений для того, чтобы установить, являются ли эти повреждения результатом их контакта.
 
    Так, из объяснений Ахметзянова Р.Г., опрошенного инспектором исполнения административного законодательства ОГИБДД Хаматвалеевым Р.Д., усматривается, что он не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, «совершение столкновения не заметил». Однако при получении объяснений Ахметзянова Р.Г. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является процессуальным нарушением.
 
    Кроме того, давая объяснения в Ахметзянов Р.Г., показал, что не заметил происшествия и поэтому уехал. И такие его показания изложены в постановлении судьи. Потерпевший ФИО6, как следует из его объяснений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании у мирового судьи, самого факта дорожно-транспортного происшествия не видел, понятой ФИО7, который со слов ФИО6, был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, не опрошен.
 
    Таким образом, мировым судьей не установлено событие административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.
 
    В постановлении мирового судьи не дана оценка действиям Ахметзянова Р.Г. в свете требований ст.2.1 КоАП РФ
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу Ахметзянова Р.Г. удовлетворить.    
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ахметзянова Р.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на один год - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Председательствующий Замалиев Н.К.