Решение от 27 мая 2013 года №12-9/13

    Дело № 12-9/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Р.п.Кантемировка 27 мая 2013 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П., рассмотрев жалобу Литвинова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кантемировского района Воронежской области от 08.05. 2013 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литвинова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего 2 несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего водителем ООО «Митрофановский РМЗ Промавторемонт», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,,
 
    установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА № 459454, составленному 05 04. 2013 года в 11 часов 15 мин. ст. инспектором ДПС СРДПС ГИБДД ОМВД России по Воронежской области Лебедевым П.А., Литвинов Э.В. 05.04.2013 года в 10 час. 50 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. №, принадлежащим ООО Митрофановский РМЗ Промавторемонт», находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTESТ 6810 АRBH 0236, результат 0,13 mg/l
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кантемировского района Воронежской области от 08 мая 2013 года Литвинов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Кантемировский районный суд 14.05. 2013 года, Литвинов Э.В.. просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного постановления, считая его незаконным и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    При этом в обоснование своих доводов сослался на то, что спиртные напитки ни перед поездкой, ни накануне не употреблял. Протоколы об административном правонарушении, о результатах освидетельствования и об отстранении от управления транспортным средством подписал под давлением сотрудников ГИБДД, В начале апреля 2013 года был болен, употреблял лекарственные средства, а не спиртные напитки. На работу был вызван в связи с производственной необходимостью. От управления т/с сотрудниками ГИБДД он не был отстранен, а продолжил движение на машине. К тому же при рассмотрении материала, нарушено его право на защиту, а именно не предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом. Не приняты меры по назначению ему защитника.
 
    В судебном заседании Литвинов Э.В.. доводы жалобы подержал, суду пояснил, что сотрудники ГИБДД оказали на него психологическое давление, поэтому он подписал все составленные в отношении него протоколы. О том, что при несогласии с результатами освидетельствования он вправе пройти медицинское освидетельствование, ему не сообщили, а сам об этом не знал. накануне 05.04.2013 года спиртное не употреблял. От управления транспортным средством он не был отстранен, что также подтверждает, тот факт, что за рулем он находился трезвым. Иначе сотрудники ГИБДД не позволили бы ему следовать далее на машине.
 
    Изучив представленные материалы, доводы жалобы Литвинова Э. В., и его объяснения в судебном заседании, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно протоколу об отстранении транспортным средством 36 АА 043670, составленному 05.04.2013 г. в 10 час. 55 мин. (л.д.5) основанием полагать, что водитель Литвинов Э.В.. 5.04. 2013 года в 10 час. 50 мин. управлявший автомобилем КАМАЗ. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882) (далее - Правила).
 
    Указанным протоколом опровергаются доводы Литвинова Э.В.. о том, что от управления автомобилем он не был отстранен. Протокол с составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе. Факт отстранения Литвинова Э.В. от управления т/с зафиксирован в объяснениях понятых (л.д. 6,7)
 
    Согласно проведенному освидетельствованию. (л.д.3,4) в выдыхаемом Литвиновым Э.В.. воздухе обнаружены пары этилового спирта в количестве 0,13 mg /l. (акт освидетельствования 36 АА № 178986 от 05.04.2013 года составлен в 11 час. 02. Мин. )
 
    Литвинов Э.В... результатов освидетельствования не отрицал. Освидетельствование Литвинова Э.В... на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Медицинского освидетельствования Литвинов Э.В. не требовал. В тот же день в 11 час. 15 мин в отношении Литвинова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, Протокол подписан понятыми, должностным лицом, его составившим и Литвиновым Э.В. Каких либо возражений Литвинова Э.В. в протоколе не зафиксировано.
 
    Из материалов дела усматривается, что указанные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, указаны данные об их личности, и имеются их подписи,. Оснований подвергать сомнению достоверность внесенных в них сведений не имеется. Копии указанных документов Литвинов Э.В. получил, однако замечаний относительно отраженных в них сведений не сделал.
 
    В материалах дела имеется объяснение Литвинова Э.В. (л.д.8) где он указывает на употребление пива накануне вечером перед поездкой и не оспаривает результаты освидетельствования.
 
    Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт освидетельствования Воронцова А.Н. оценен мировым судьей в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
 
    При таких обстоятельствах действия Литвинова Э.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Литвинову Э.В... в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Доводы Литвинова Э.В. о нарушении его права на защиту, которой он не был обеспечен при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не состоятельны. В материалах дела имеется его заявление (л.д.16) об отказе от участия защитника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кантемировского района Воронежской области от 08 мая 2013 г., вынесенное в отношении Литвинова Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Литвинова Э.В... - без удовлетворения.
 
    В силу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья В.П. Моисеев