Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 12-9/13
Дело № 12-9/13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина 1 февраля 2013 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карина Сергея Александровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от 13.11.2012г. Карин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Карин С.А. признан виновным в том, что он <дата> <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в <адрес>, у <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ.
В своей жалобе Карин С.А. просит постановление мирового судьи отменить, с вынесением нового решения, так как был лишен возможности участвовать в судебном заседании из-за командировки, был не ознакомлен с материалами дела.
В судебное заседание Карин С.А. не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не представил, но судом учитывается, что данное дело неоднократно (дважды) слушанием откладывалось, о чем Карин С.А. был лично извещен, однако в суд не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не представил, при изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии заявителя в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен в качестве Свидетель, пояснивший, что <дата> он лично, визуально, наблюдал факт совершения Кариным С.А. нарушений ПДД РФ, который произвел обгон следовавшего в попутном направлении транспортного средства, с пересечением дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу встречного движения. При этом пояснил, что фотоснимки момента совершения Кариным С.А. правонарушения не очень четкие, так как были плохие погодные условия, а фотографии, имеющиеся на л.д. 12-14 были сделаны позже, в момент когда экипаж покидал место дислокации, это фотоснимки места совершения Кариным С.А. правонарушения с имеющейся в указанном месте дорожной разметкой 1.1.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что жалоба Карина С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Выводы судьи о виновности Карина С.А. в указанном выше правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Надлежаще исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Карина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Несмотря на непризнание своей вины, вина Карина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4), схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 5), показаниями Свидетель 2, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 7), актом (л.д. 8), материалами фотофиксации правонарушения (л.д. 9-14).
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Карина С.А. были связаны с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Карина С.А. виновным в совершении им административного правонарушения.
Довод Карина С.А. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, несостоятелен. Из материалов дела (л.д. 18) усматривается, что Карин С.А. был лично извещен о рассмотрении дела мировым судьей <дата>. Поскольку с ходатайством об отложении рассмотрения дела Карин С.А. в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно рассмотрение дела в его отсутствие, является законным и обоснованным, при этом также учитывая, что ранее именно по ходатайству последнего судебно заседание было отложено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Постановление о привлечении Карина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Карину С.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, то есть минимального размера наказания согласно санкции статьи, законно и обоснованно, принято с учетом требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> о привлечении Карина Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Карина С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
