Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 12-912/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Бредневой Елены Викторовны на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.05.2021 Бреднева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бреднева Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, на наличие процессуальных нарушений, неправомерный допрос лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в качестве свидетеля. Полагает, что судьей городского суда сделаны выводы, не соответствующие материалам дела.

В рассмотрении жалобы Бреднева Е.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала, защитника не направила, ходатайств не заявляла.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение, в том числе такой задачи как участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно п.п. 1-5 ч.1 ст.9 названного Федерального закона войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2021 около 13 часов 30 минут Бреднева Е.В., находясь в общественном месте - в помещении магазина "***" по адресу: ****, в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, предусмотренных указом губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", без средств индивидуальной защиты, отказывалась назвать личные данные, проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, тем самым препятствовала сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации исполнению ими своих служебных обязанностей; при этом громко кричала, махала руками, хваталась за предметы интерьера, на замечания не реагировала.

Указанные действия Бредневой Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Бредневой Е.В. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Бредневой Е.В. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подтверждается рапортами старшего полицейского ОВО по Лысьвенскому городскому округу - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" О., его свидетельскими показаниями, свидетельскими показаниями полицейского (водителя) ОВО по Лысьвенскому городскому округу филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Пермскому краю" П. (письменными и устными), письменными объяснениями продавца салона сотовой связи "ТЕЛЕ 2" Д., частично видеозаписями, представленными стороной защиты.

Исходя из материалов дела, Бреднева Е.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривала факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Д. при даче 06.04.2021 письменно свидетельских показаний была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований полагать, что она каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения дела, не имеется. Как следует из объяснений, свидетель Д. находилась на рабочем месте, Бреднева Е.В., зашедшая в магазин, находилась без средств индивидуальной защиты, на просьбу надеть маску начала скандалить, после чего была вызвана вневедомственная охрана, с сотрудниками которой Бреднева Е.В. вступила в конфликт с сотрудниками полиции, на замечания не реагировала, была препровождена в служебный автомобиль.

Из рапортов и объяснений сотрудников войск национальной гвардии следует, что они находились на маршруте патрулирования, получили сообщение из ЦОУ ОВО о том, что в магазине "***" по ул. **** сработало КЭВП, по прибытии в магазин обнаружили конфликт, находившаяся у салона сотовой связи "ТЕЛЕ 2" гражданка (впоследствии оказалась Бреднева Е.В.) вела себя вызывающе, кричала, махала руками, было принято решение составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при разговоре Бреднева Е.В. не называла свои данные, отказывалась пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, установления личности. В связи с тем, что Бреднева Е.В. на замечания не реагировал, выполнить предъявленные к нему требования отказывался, к нему была применена физическая сила.

Относительно того, что сотрудник войск национальной гвардии предъявил удостоверение, но при этом лицо его было скрыто, то в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ при осуществлении полномочий, предусмотренных п.п. 4, 16, 18, 24, 26, 27 ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, сотрудник войск национальной гвардии обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Сотрудник войск национальной гвардии имеет право не исполнять требования, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, при возникновении обстоятельств, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника войск национальной гвардии или иных лиц, а также при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц. В данном же случае удостоверение было предъявлено, сотрудник представился.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения изложено с учетом диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. От подписи Бреднева Е.В. отказалась, в связи с чем в протокол были внесены соответствующие записи.

В судебном заседании О., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте, указал на то, что при разъяснении прав Бреднева Е.В. отказывалась слушать должностное лицо. Оснований полагать, что О. был допрошен в качестве свидетеля неправомерно, не имеется, поскольку в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В силу ч.ч. 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Выполнение законных требований сотрудника полиции, должностного лица войск национальной гвардии не связана с какими-либо условиями.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 7.2 указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них)....

Названный указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.08.2020, а также в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, N 34, 24.08.2020, в соответствии с указом губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".

Поскольку на момент выявления сотрудниками войск национальной гвардии факта нахождения Бредневой Е.В. в организации торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, последняя нарушала требования указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121, кроме того, конфликтовала в общественном месте, действия должностных лиц, выразившиеся, в том числе в требовании назвать свои личные данные, а также проследовать для составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил поведения в условиях введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности, удостоверения личности не противоречили положениям ст.9 Федерального закона Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

В свою очередь действия Бредневой Е.В., направленные на неисполнение законных требований сотрудников войск национальной гвардии правомерно расценены как неповиновение их законным требованиям в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При этом по совокупности доказательств следует, что возможность составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями как ч.ч.1, 2 ст.28.6, так и ч.1 ст.28.5 названного Кодекса отсутствовала.

Относительно заявленных ранее доводов о неправомерных действиях о должностных лиц в части досмотра, в части иных действий после доставления, то они не ставят под сомнение наличие в действиях Бредневой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и не влекут отмену постановления судьи городского суда. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иные действия (бездействие) могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное наказание Бредневой Е.В. назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бредневой Е.В. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.05.2021 оставить без изменения, жалобу Бредневой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка