Решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года №12-912/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 12-912/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - экономиста ООО "Приоритет" Роговой Е.Н. на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 января 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г. от 13 августа 2019 года должностное лицо - экономист ООО "Приоритет" Рогова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного предупреждения.
Обжалуемым решением оставлено без изменения постановление от 13 августа 2019 года, жалоба Роговой Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рогова Е.Н. просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2020 года и постановление от 13 августа 2019 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда и постановление являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Студеникину Л.А. - защитника Роговой Е.Н. по доверенности, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2019 года постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края экономист ООО "Приоритет" Рогова Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Роговой Е.Н. к административной ответственности послужило то, что в ходе проведенной внеплановой документарной проверки правомерности установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <...> было выявлено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с нарушением требований действующего законодательства.
В результате проверки составлен Акт <...>, а также ООО "Приоритет" выдано предписание от 19.06.2019 года N 2104 о перерасчете размера платы по всем помещениям многоквартирного дома за период с октября 2017 года по 30 апреля 2019 года.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях экономиста ООО "Приоритет" Роговой Е.Н. состава административного правонарушения.
Вместе с тем согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья районного суда в качестве доказательства совершения экономистом ООО "Приоритет" Роговой Е.Н. административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе сослался на предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.06.2019 года N 2104, которым обществу предписано до 27.08.2019 года произвести перерасчет размера платы по всем помещениям многоквартирного дома за период с октября 2017 года по 30 апреля 2019 года, исходя из утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме размера платы.
Однако из материалов дела следует, что в 2019 году ООО "Приоритет" обжаловало вышеуказанное предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года было отказано в удовлетворении заявления ООО "Приоритет".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года отменено решение от 09 октября 2019 года, признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19.06.2019 года N 2104. При этом суд указал, что собственники помещений в МКД приняли решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений цен (тарифов) решениями общих собраний. Суд также установил, что собственники дома были проинформированы в установленном порядке о предстоящем применении индексации платы, в связи с чем, предписание инспекции не соответствует закону, нарушает права общества (л.д.22-28).
Данный судебный акт, имеющий правовое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, уже существовал на момент рассмотрения дела в районном суде и был приложен Роговой Е.Н. к жалобе, однако не был исследован судьей районного суда и оценки в обжалуемом решении не получил.
Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 января 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 января 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Прикубанский районный суд г.Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка