Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 12-91/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 09 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Бондаренко Марины Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> оперативным дежурным дежурной части 2 отделения полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бондаренко М.С.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Бондаренко М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

11 октября 2022 года решением судьи Санкт-Петербургского городского суда постановление судьи Октябрьского районного суда отменено, дело возвращено в Октябрьского районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бондаренко М.С. возвращено в 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением, защитник Бондаренко М.С. - Подольский С.В. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что указанное определение вынесено на той стадии, когда суд лишён возможности возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела в орган, должностному лицу, составившему указанный протокол.

Бондаренко М.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Адвокат Подольский С.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года административный материал в отношении Бондаренко М.С. возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Указанное определение вынесено судьей районного суда без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело принято судьей районного суда к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного определения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бондаренко Марины Сергеевны, возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка