Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 12-91/2021

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зверева Алексея Юрьевича Коломина В.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зверева Алексея Юрьевича,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 г. Зверев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе защитник Зверева А.Ю. Коломин В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда по основанию наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав Зверева А.Ю., его защитника Коломина В.В., потерпевшего Носкова А.В., допросив свидетелей П., С., Ж., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил закреплено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Зверев А.Ю., управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, 10 ноября 2020 г. в 12 часов 30 минут на <адрес> в нарушением пунктов п.1.5, п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения - поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, в следствии чего, совершил столкновение с автомобилем Хендай Акцент государственный регистрационный номер N от удара автомобиль ГАЗ 3302 опрокинулся. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир Носков А.В. получил средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зверева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зверева А.Ю. к административной ответственности, вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы Зверевым А.Ю. нарушены положения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при выполнении маневра поворот налево создана помеха для движения другого транспортного средства Хендай Акцент. Подача светового сигнала поворота не освобождали Зверева А.Ю. от обязанности убедиться в безопасности маневра и не создавать помех уже двигавшемуся при выполнении маневра обгона по встречной полосе транспортному средству. Так из письменных объяснений водителя автомобиля КАМАЗ г/н N А. следует, что он двигался по <адрес> позади автомобиля ГАЗ 3302 г/н N, который подъезжая к перекрестку <адрес>, включил левый сигнал поворота, но начал уходить направо и неожиданно начал осуществлять маневр или поворот налево или разворот. В этот момент Камаз обгонял автомобиль Лада Приора, успевший уйти влево от удара. Потом он услышал свист торможения и двигавший сзади Хендай Акцент совершил столкновение с ГАЗ 3302.

Доводы жалобы о нарушении водителем транспортного средства Хендай Акцент требований абзаца 2 пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации основанием для отмены постановления суда служить не могут, поскольку не исключают вину Зверева А.Ю. То обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался по полосе встречного движения, не освобождало Зверева А.Ю. от соблюдения требования пункта 8.1 ПДД РФ, поскольку движение по встречной полосе в настоящем случае ни дорожной разметкой, ни дорожными знаками не запрещалось. Выполнение маневра поворота налево при уже двигавшемся без изменения направления движения транспортном средстве по встречной полосе привело к нарушению Зверевым А.Ю. требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Оснований полагать, что транспортное средство Хендай Акцент двигалось по траектории, движение по которой не допускается в силу прямого запрета ПДД Российской Федерации, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Зверева Алексея Юрьевича Коломина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12.-2014 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка