Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года №12-91/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 12-91/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,
рассмотрев жалобу защитника Потапова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ИП Буракова М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.03.2021 ИП Бураков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, защитник ИП Буракова М.В. - Потапов А.Д. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
В судебное заседание ИП Бураков М.В., извещенный надлежащим образом, не явился.
Защитник Потапов А.Д. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой 28.01.2020 в отношении ИП Буракова М.В. было выдано предписание N от 28.01.2020, согласно которому в целях устранения нарушений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ в срок до 28.07.2020 было предписано освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> из земель, собственность на которые не разграничена, или оформить предусмотренные законодательством права на него.
Определением от 29.07.2020 срок исполнения предписания продлен до 31.12.2020.
18.02.2021 был повторно составлен акт проверки.
09.03.2021 по факту невыполнения предписания N от 28.01.2020 в отношении ИП Буракова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ИП Буракова М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2021, в котором изложено существо правонарушения, предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю N от 28.01.2020, актами проверок, а также иными материалами дела.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Буракова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
С доводом жалобы ИП Буракова М.В. о незаконности предписания государственного органа нельзя согласиться в связи со следующим.
Учитывая диспозицию ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания является обязательным требованием, которое понимается как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Оценивая законность предписания, надлежит установить выдано ли оно именно тому лицу, которое вправе принять меры, указанные в нем и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено, а также исследовать полномочия лица, выдавшего предписание.
Предписание должно содержать указание на нарушения, которые допущены и должны быть устранены, содержать ссылки на нормы нарушенного закона.
Кроме того, предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона. Предоставление права выбора способа устранения допущенного нарушения не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).
Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности; предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).
Из материалов дела усматривается, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства вынесено уполномоченным лицом, порядок вынесения предписания не нарушен, предписание выдано лицу, которое вправе принять меры, указанные в нем и которым допущены нарушения, при этом совокупность действий, которые надлежало совершить с целью устранения нарушений норма законодательства, изложена в предписании и является исполнимой.
Вместе с тем, в судебном заседании защитник Потапов А.Д. пояснил, что мер к освобождению земельного участка, либо к оформлению прав на него ИП Бураковым М.В. не предпринималось.
При этом доводы о том, что площадь незаконно занимаемого земельного участка находится в пределах допустимой погрешности, правового значения не имеют, поскольку не освобождают от обязанности исполнения требований закона, а лишь позволяет оформить права на участок, уточнив его границы согласно характерным точкам.
Поскольку ИП Бураков М.В. не устранил допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом в предписании, и не принял в полном объеме мер по надлежащему и своевременному исполнению предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, его действия обоснованно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ИП Буракову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере.
При этом в силу требований ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Равным образом утверждение заявителя о наличии оснований для освобождения ИП Буракова М.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Однако невыполнение ИП Бураковым М.В. законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении земель собственность на которые не разграничена, об устранении нарушений земельного законодательства, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Буракова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ИП Буракова М.В. к административной ответственности, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Буракова М. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка