Решение Пензенского областного суда от 25 марта 2021 года №12-91/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 12-91/2021
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшова Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 января 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена 27 января 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 января 2021 года Меньшов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Меньшов Д.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В обоснование жалобы Меньшов Д.В. указывает, что 23 января 2021 года в городе Пензе проходило мирное публичное мероприятие в поддержку Российского оппозиционного лидера Алексея Навального, который был незаконно задержан за свою политическую деятельность и антикоррупционные расследования. Это публичное мероприятие не сопровождалось каким-либо насилием или нарушением общественного порядка со стороны участвующих в нем лиц, а также не сопровождалось со стороны участников причинением вреда или угрозой причинения вреда иным лицам.
Несмотря на это сотрудники правоохранительных органов предприняли целенаправленные действия по пресечению мирного собрания и задержанию его участников.
Он, как участник данного мероприятия, подвергся доставлению и последующему задержанию.
В помещении отдела полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем судом он был привлечен к ответственности по данной статье.
Его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года.
Суд не принял во внимание, что согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
На территории Российской Федерации действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 1950 года (далее Конвенция), ратифицированная Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".
Однако суд при рассмотрении дела в первой инстанции не применил Конвенцию и постановления ЕСПЧ, раскрывающие практику ее толкования и применения. В результате суд сделал неверный вывод о противоправном характере его участия в мирном собрании.
Считает, что в отношении него было допущено ограничение его права, установленного Конвенцией, и оно не отвечало установленным критериям допустимости такого ограничения.
Судом не было учтено, что общественный порядок им не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение его действиями их прав не поступало.
Отсутствие уведомления о публичном мероприятии в настоящем деле не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия ограничительных мер.
Судом не учтена практика Европейского суда по правам человека.
Обращает внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение, то обвинение поддерживалось судом, в результате чего не были соблюдены требования о беспристрастности суда, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме этого судом не были вызваны и опрошены в судебном заседании должностные лица, составившие процессуальные документы, которые легли в основу обвинения.
Считает, что со стороны должностных лиц имелись процессуальные нарушения в ходе его доставления и задержания.
В судебное заседание Меньшов Д.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Меньшова Д.В.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикетирования).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности.
Пунктом 3.1 указанного постановления (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) на территории Пензенской области по 29.01.2021 года включительно запрещено проведение публичных и иных мероприятий.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Материалами дела установлено, что 23 января 2021 года в 14 часов 10 минут Меньшов Д.В. в составе группы граждан в количестве около 100 человек по адресу: город Пенза, улица Московская, около дома N 59, от здания ТЦ "Арбат", умышленно принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, которое двигалось в общественном месте сплочённой толпой с расстоянием менее 1,5 метра друг от друга по улице Московской в городе Пензе в сторону Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского, расположенного по адресу: город Пенза, улица Московская, 89. По ходу шествия от дома N 37 до дома N 89 по улице Московской участники шествия высказывали своё мнение общественно-политического характера, выкрикивая лозунг "Свободу Навальному!". При этом Меньшов Д.В. принял участие в совместном выражении своего мнения по вопросам политики, привлекая внимание окружающих с целью формирования мнения по конкретной проблеме. Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введённого постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" и не было согласовано с органом местного самоуправления - Администрацией города Пензы.
Со стороны Меньшова Д.В. были нарушены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, постановлением Губернатора Пензенской области N 27 от 16.03.2020 года, Федеральным закон от 19 июня 2004 гада N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также законные требования сотрудников органов внутренних дел, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия.
Факт совершения Меньшовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 23 января 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>., в котором изложены конкретные действия Меньшова Д.В. в ходе массового шествия, совершённые вопреки предупреждениям о несанкционированном характере данного публичного мероприятия; рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>., подтвердившим факт массового шествия, участникам которого неоднократно разъяснялся предусмотренный законом порядок проведения публичного мероприятия; письменным объяснением самого Меньшова Д.В. от 23 января 2021 года и его пояснениями в судебном заседании; сообщениями Управления внутренней политики Правительства Пензенской области и Администрации города Пензы о том, что уведомлений о проведении 23.01.2021 года на территории города Пензы публичных мероприятий не подавалось; видеоматериалом; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Меньшова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Меньшова Д.В. о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Утверждения Меньшова Д.В. о том, что его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Указанное публичное мероприятие не было согласовано с органом местного самоуправления - Администрацией города Пензы.
Кроме того, данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введённого постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" и указанным постановлением запрещалось проведение публичных и иных мероприятий.
Меньшов Д.В. принимал участие в публичном мероприятии, несогласованном с органом исполнительной власти г. Пензы, что подтверждается материалами дела и не отрицается последним, участников публичного мероприятия предупреждали сотрудники полиции о несогласованном характере данного мероприятия, слышал об этом и Меньшов Д.В.
Доводы Меньшова Д.В. о процессуальных нарушениях должностными лицами его прав в ходе доставления и задержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств представлено не было, а материалы дела содержат только протокол об административном правонарушении, других процессуальных документов, в виде протоколов доставления и задержания, материалы дела не содержат.
Довод автора жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, поддерживающего обвинение от имени государства (прокурора), чем было нарушено право Меньшова Д.В. на защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.
Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении данного дела статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому представлено не было.
Доводы автора жалобы о нарушении его прав, закрепленных статьями 5,10,11 и 18 Конвенции, являются несостоятельными, поскольку права Меньшова Д.В. со стороны должностных лиц нарушены не были.
Ссылка на практику Европейского суда по правам человека не может быть применена в данном случае, так как дело об административном правонарушении рассматривается в отношении конкретного лица, и вменяются конкретные обстоятельства правонарушения.
Доводы Меньшова Д.В. о том, что судом не были вызваны и опрошены в судебном заседании должностные лица, составившие процессуальные документы, которые легли в основу обвинения, не могут быть безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Доводы жалобы, поданные Меньшова Д.В., направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 января 2021 года (резолютивная часть постановления вынесена 27 января 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшова Д.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка