Решение Приморского краевого суда от 27 января 2021 года №12-91/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 12-91/2021
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ашуркина В.Г. Сутуло П.О. на постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2020 года Ашуркин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
В жалобе защитника Ашуркина В.Г. Сутуло П.О. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Ашуркина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в районе дома <адрес> Ашуркин В.Г., управляя автомашиной "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, требования о передаче для проверки документов на транспортное средство и на право управления транспортным средством, заперся в машине, а также оказал активное физическое сопротивление.
Факт совершения Ашуркиным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом зам.командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Лавина А.А., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диском с видеозаписью события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Ашуркина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Ашуркина В.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении Ашуркину В.Г. его процессуальные права и обязанности не разъяснялись, несостоятельны, опровергаются распиской Ашуркина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, а также положений статьи 51 Конституции РФ (л.д.10).
Довод жалобы о том, что судья районного суда немотивированно отклонил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Ашуркина В.Г., несостоятелен.
Во исполнение требований статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного материала на рассмотрение в суд по месту жительства Ашуркина В.Г., в котором подробно указаны основания отказа в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы защитника Ашуркина В.Г. о том, что у инспекторов ДПС ГИБДД не было законных оснований для проверки необходимых для участия Ашуркина В.Г. в дорожном движении документов, был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапорте, который отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Довод жалобы о несогласии с видом назначенного наказания- административным арестом, не является основанием для отмены постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Ашуркину В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, степени тяжести наступивших последствий.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ашуркина В.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка