Решение Пермского краевого суда от 26 февраля 2020 года №12-91/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 12-91/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Ваулиной Светланы Александровны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2020 г. Ваулина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ваулина С.А. просит изменить постановление судьи районного суда, наказание в виде лишения права управления заменить на более мягкий вид - административный штраф, применив положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, полагая о суровости назначенного наказания.
В судебном заседании в краевом суде Ваулина С.А., потерпевшая Т., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Признавая Ваулину С.А. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Т., то есть совершении Ваулиной С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 октября 2019 г. в 18:55 час у дома N 16 по ул. Революции г. Перми Ваулина С.А. управляя транспортным средством "Субару Импреза", государственный регистрационный знак **, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу Т., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, совершив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т. причинен вред здоровью средней тяжести.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным Ваулиной С.А. нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью средней тяжести Т. С выводами судьи районного суда о наличии в действиях Ваулиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.
Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ваулиной С.А. в совершении ею вменяемого административного правонарушения.
Совершение Ваулиной С.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, письменные объяснения Ваулиной С.А., потерпевшей Т., заключение эксперта и иными материалами дела.
Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими у Т. последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, установлена судьей районного суда на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ваулиной С.А. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно назначения Ваулиной С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.Назначенное Ваулиной С.А. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность Ваулиной С.А., смягчающие ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание непосредственно после совершения правонарушения помощи потерпевшей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Доводы жалобы о том, что судом не аргументировано назначение административного наказания в виде лишения специального права являются несостоятельными.
В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе, переходящим дорогу на зеленый сигнал светофора) вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения Ваулиной С.А., меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, поскольку назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Ваулиной С.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным доводам, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, то, что правонарушение совершено впервые, при сложных погодных условиях, по постановлению о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ ею штраф оплачен, изменение назначенного Ваулиной С.А. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Приводимые в жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Ваулиной С.А. наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Кроме этого, следует отметить, что мнение потерпевшего не входят в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.
Постановление о привлечении Ваулиной С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ваулиной С.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Ваулиной Светланы Александровны - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка