Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 12-91/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 12-91/2020
3 августа 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котикова А.Н. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Котикова Алексея Николаевича, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 июня 2020 г. с учетом определения от 26 июня 2020 г. об исправлении описки Котиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд Котиков А.Н. просит об отмене постановления, считая его незаконным, в том числе по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его процессуальных прав.
Котиков А.Н. при извещении его посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Должностное лицо ОМВД России по городу Великие Луки будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, обстоятельств, исключающих рассмотрение дела без его участия, не имеется.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства условий для осуществления участниками производства по делам об административных правонарушениях принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что судья Великолукского городского суда рассмотрела дело без участия Котикова А.Н., указав, что тот извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения не заявлял.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В материалах дела имеется судебное извещение, направлявшееся Котикову А.Н. по адресу: <данные изъяты>, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 23 июня 2020 г.
В протоколе об административном правонарушении данный адрес указан в качестве места жительства и места регистрации Котикова А.Н.
Вместе с тем, в протоколе в строке "Место рождения" также указан адрес: <данные изъяты>. Этот же адрес указан как место жительства Котикова А.Н. в сопроводительном письме при направлении материалов дела об административном правонарушении в суд начальником полиции ОМВД России по гор. Великие Луки. В справке на физическое лицо, приобщенной к протоколу, данный адрес указан в качестве адреса проживания и регистрации Котикова А.Н.
Сведений о том, что Котиков А.Н. извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу: <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.
Следовательно, довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда без участия привлекаемого к административной ответственности лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения, по материалам представленного на рассмотрение дела не опровергнут.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Великолукского городского суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Котикова А.Н. к административной ответственности не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Великолукского городского суда от 26 июня 2020 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Великолукский городской суд.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям иные доводы жалобы не обсуждаются, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Котикова Алексея Николаевича отменить, возвратив дело об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
