Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года №12-91/2020

Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 12-91/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 12-91/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу директора ООО "КранСервис" Чимитова П.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N 10673342193456422671 от 31.07.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шумова П.А. Оборского Н.Л. N 10673342193456422671 от 31.07.2019 г. ООО "КранСервис" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб..
Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества Чимитов П.Н. обжаловал его, указав, что ООО "КрансСервис" была уплачена соответствующая сумма, что подтверждается маршрутной картой.
Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "КранСервис" Бузыкина Т.Н. доводы жалобы подержала.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что Общество после получения постановления приняло своевременно приняло меры к обжалованию постановления вышестоящему должностному лицу. В связи с отсутствием информации о движении жалобы, Общество в разумные сроки обжаловало постановление в суд. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).
Материалами дела установлено, что 24 июля 2019 г. в 18:39:46 по адресу: 27 км. 550 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 "Амур" Забайкальского края собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 54115 грузовой тягач седельный, гос.рег.знак N в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Ранее, постановлением N 10673342193443868889 от 01.04.2019 г. Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО "КранСервис" к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что была уплачена соответствующая сумма, не может быть принят во внимание.
Так, на запрос суда получен ответ ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", из которого следует, что маршрутная карта N 4199000228577006 предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 "Амур" в направлении, обратном зафиксированному ССК N 205. Маршрутная карта N 4199000207780001 предполагает проезд по дороге Р297 "Амур" в зоне размещения ССК N 205 в направлении фиксации. При этом данная маршрутная карта была использована ранее. (л.д.17-18)
Иного Обществом не представлено.
Между тем в силу пункта 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных названными Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (пункт 10(2) Правил).
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В243ЕХ75не была внесена.
В связи с изложенным должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Постановление в отношении Общества вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. N 10673342193456422671 от 31.07.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ ООО "КранСервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать