Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 12-91/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 12-91/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Михина С.В. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гроховского Владислава Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
21 января 2020 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гроховского В.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гроховского В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Михин С.В. ставит вопрос об отмене постановления административного суда ввиду его незаконности и необоснованности.
На заседание суда второй инстанции податель жалобы, Гроховский В.В. и Дудин С.А.. не явились, извещены надлежащим образом.
Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Гроховского В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия постановления от 28 февраля 2020 года получена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области 16 марта 2020 года, жалоба подана 20 марта 2020 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи, с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 8 октября 2019 года в 9 час 35 минут водитель Гроховский В.В., управляя автомобилем марки ГАЗ - 2217, двигался по автодороге Астрахань-Камызяк км 13+200м села Карагали Приволжского района Астраханской области. При выполнении маневра - левого поворота (разворота) не убедился в безопасности своего маневра, и, не подав сигналы световыми указателями, совершил столкновение с транспортным средством марки "Тойота Королла" под управлением водителя Дудина С.А., чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что в момент осуществления Гроховским В.В. маневра поворота водитель Дудин С.А. осуществлял обгон. В результате столкновения транспортных средств, водитель Дудин С.А. получил телесные повреждения в виде вывиха левого плеча. Данные телесные согласно заключению эксперта оцениваются как вред здоровью средней тяжести.
21 января 2020 года в отношении Гроховского В.В. в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Дудину С.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Районный суд не согласился с выводом должностного лица административного органа, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Гроховского В.В. за отсутствием состава административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В рассматриваемой ситуации, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого Гроховскому В.В., заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения в редакции после 1 января 2019 года, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (раздел 1 Правил дорожного движения).
По отношению к маневрам поворота налево или разворота пункт 8.8 Правил дорожного движения предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство под управлением Дудина С.А. не имело преимуществ в движении перед транспортным средством под управлением Гроховского В.В., поскольку согласно дислокации дорожных знаков, установленных в месте ДТП, обгон запрещен.
Видеозапись с места ДТП четко и последовательно отражает действия каждого из участников ДТП и подтверждает, что Гроховским В.В. перед совершением маневра пункт 8.1 Правил дорожного движения в редакции после 1 января 2019 года соблюден. Автомобиль под управлением Гроховского В.В. перед началом маневра подал соответствующий сигнал световыми указателями поворота, и при выполнении маневра не создавал опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (обязанным действовать в соответствии с ПДД).
Обстоятельства ДТП, наглядно отраженные на видеозаписи с места ДТП, подтверждаются и данными о характере и механизме механических повреждений, образовавшихся на транспортных средствах в результате столкновения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, Гроховскому В.В. вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагающей наличие прямой причинной связи между нарушениями ПДД и причинением средней тяжести вреда здоровью человека.
В рассматриваемой дорожной ситуации такой прямой причинной связи между действиями Гроховского В.В. и повреждениями, полученными Дудиным С.А., не установлено.
Судья, разрешая дело об административном правонарушении, оценил доказательства исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Михина С.В.- без удовлетворения.
Мотивированное решение вынесено 5 июня 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
