Решение Оренбургского областного суда от 06 мая 2019 года №12-91/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 12-91/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу защитника Бостанджиева А.В. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бостандзиду Марии,
установил:
постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2018 года Бостандзиду Мария признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (далее - РФ) в форме контролируемого самостоятельного выезда Бостандзиду М. из РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Бостанджиев А.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 9 апреля 2018 года.
Лица, участвующие в деле: Бостандзиду М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим ходатайство и жалоба рассмотрены в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, заслушав пояснения защитника Бостанджиева А.В., поддержавшего доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда получена Бостандзиду М. лично в день его вынесения 9 апреля 2018 года (л.д. 25).
1 февраля 2019 года защитник Бостанджиев А.В., действующий в интересах Бостандзиду М. на основании доверенности от 31 декабря 2018 года N, обратился с жалобой на постановление, то есть за пределами процессуального срока.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 февраля 2019 года жалоба защитника оставлена без рассмотрения, ввиду того, что приложенная к жалобе доверенность не предоставляет права защитнику Бостанджиеву А.В. действовать в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Копия определения судьи областного суда получена защитником 18 марта 2019 года (л.д. 73).
Устранив допущенные нарушения, 22 апреля 2019 года защитник вновь обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, приложив к жалобе и ходатайству доверенность от 3 апреля 2019 года.
В качестве причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы защитник ссылается на то, что Бостандзиду М. не владеет русским языком, ей не был разъяснен порядок обжалования постановления, в ходе рассмотрения дела по существу она была лишена возможности делать заявления, заявлять ходатайства и давать объяснения.
В ходе рассмотрения заявленного ходатайства защитником дополнительно указано, что Бостандзиду М. требовалось время на перевод судебного постановления, а также на оформление надлежащей доверенности.
Рассматривая заявленное ходатайство, прихожу к выводу о его удовлетворении, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Бостандзиду М. является гражданкой Греции, дело судьей первой инстанции рассмотрено с участием переводчика, при этом сведений о том, что копия постановления была переведена Бостандзиду М., материалы дела не содержат. Учитывая то обстоятельство, что Бостандзиду М. требовалось время на перевод судебного постановления, а также на оформление надлежащей доверенности, прихожу к выводу о том, что защитник добросовестно пользовался своими правами и имел намерение реализовать право Бостандзиду М. на обжалование постановления судьи районного суда в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствую/щий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2018 года в 10 часов 15 минут должностным лицом административного органа в здании ОВМ МО МВД России "Бузулукский", расположенном по адресу: г. Бузулук, ул. Октябрьская, д. N установлено, что гражданка Греции Бостандзиду М., в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от своевременного выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания установленного до 30 ноября 2017 года.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Бостандзиду М. административного наказания, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; показаний Бостандзиду М., сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Бостандзиду М. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно того, что применение к Бостандзиду М. такого вида наказания как административное выдворение за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) заслуживает внимания.
Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ N 5-П от 17 февраля 2016 года при назначении такого вида наказания как административное выдворение за пределы РФ суду надлежит учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, на территории РФ проживают члены семьи Бостандзиду М.: сын Б.А.В., внучка К.М.А., правнуки К.В.Д. и К.А.Д., являющиеся гражданами РФ.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник указывал на то, что целью приезда Бостандзиду М. в РФ являлось воссоединение с семьей ввиду её преклонного возраста и наличия ряда хронических заболеваний, а также отсутствием близко живущих родственников, которые могли бы осуществлять уход за ней. На территории РФ Бостандзиду М. проживала со своей семьей, за ней осуществляли уход, в том числе внучка К.М.А., а также сын Б.А.В. и члены его семьи.
В материалах дела имеются сведения о том, что в период действия разрешения на временное проживание в РФ (с 22 сентября по 30 ноября 2017 года) и временного пребывания на территории данного государства Бостандзиду М. была зарегистрирована и состояла на миграционном учете соответственно по адресу, где зарегистрирована её внучка К.М.А., что косвенно может подтверждать их совместное проживание. Согласно сведениям миграционной карты и из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России цель въезда указана "частная".
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бостандзиду М., при рассмотрении дела установлено не было.
Суд приходит к выводу о том, что Бостандзиду М. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду РФ, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.
Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федеральный закон N 114-ФЗ влечет невозможность въезда Бостандзиду М. в РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ, что не исключает возможность чрезмерного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бостандзиду М. на уважение частной жизни.
С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначенное Бостандзиду М. административное выдворение за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бостандзиду М. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Бостандзиду М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
Постановление о назначении Бостандзиду М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Бостанджиева А.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бостандзиду Марии изменить: исключить из постановления судьи указание на назначение Бостандзиду Марии дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
В остальной части постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Бостандзиду Марии оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка