Решение Курского областного суда от 24 августа 2017 года №12-91/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 12-91/2017
 
24 августа 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логачева В.В. на постановление судьи Тимского районного суда Курской области от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Логачева Вячеслава Васильевичи,
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Тимского районного суда Курской области от 09 июня 2017 года Логачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Логачев В.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевшие ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Логачева В.В., и его защитника Плигуновой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года в 08 часов 10 минут гражданин Логачев В.В., находясь по адресу: ФИО2 < адрес>, совершил насильственные действия, выразившиеся в нанесении побоев гражданину ФИО10. ногами не менее 2 ударов область ног и рук, причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности проксимальной фаланги 5 пальца правой кисти овального формы, размерами 0.8 х 1 см с подсыхающей западающей красной поверхностью, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава округлой формы, размерами 1.5 х 1.5 с подсыхающей западающей красной поверхностью и отслоенным книзу эпидермисом; телесные повреждения гражданке ФИО12 не менее одного удара руками и ногами в область носа, уха, головы, руки, причинив телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности межфалангового сочленения проксимальной и средней фаланги 4 пальца левой кисти линейной формы, расположенной поперечно относительно длинника конечности, размерами-01 х 06 см. с подсыхающей западающей красной поверхностью, причинив потерпевшим ФИО4 и ФИО5 побои, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Вина Логачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес>0 от ... в отношении Логачева В.В.; заявлениями и показаниями потерпевших ФИО14., которые в суде показали, что 21 апреля 2017 года примерно в 8 часов 10 минут Логачев В.В. на почве неприязненных отношений, нанес им побои, причинившие физическую боли и телесные повреждения; показаниями свидетеля ФИО13 подтвердившего нанесение побоев Логачевым В.В. потерпевшим и обстоятельства административного правонарушения; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, подтвердившей в присутствии педагога факт нанесения побоев ФИО1 в отношении ФИО4 и ФИО5; протоколом осмотра места происшествия домовладения по адресу: ФИО2 < адрес>, заключением эксперта № от ... в отношении ФИО5; заключением эксперта №107 от 22 апреля 2017 года в отношении Коротких М.Д. о наличии у потерпевших телесных повреждений.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Логачева В.В. о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Логачева В.В. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Логачева В.В., его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Логачева В.В. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
р е ш и л а:
Постановление судьи Тимского районного суда Курской области от 09 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Логачева В.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка