Решение от 11 августа 2014 года №12-91/2014

Дело № 12-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Бобров
 
    Воронежская область «11» августа 2014 года
 
    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,
 
    при секретаре Петриевой Г.И.
 
    рассмотрев жалобу Пушкарской Л.В. на постановление <данные изъяты> начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым
 
    ПУШКАРСКАЯ Л.В. <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (правонарушение совершено повторно – постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу <данные изъяты>, дата исполнения постановления – <данные изъяты>) и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от <данные изъяты>, Пушкарская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
 
    Как указано в постановлении, <данные изъяты> в <дата> на 598 км 750 м автодороги М4 «Дон» Бобровского района Воронежской области, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Пушкарская Л.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 144 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги в 90 км/ч (л.д. 2).
 
    В жалобе, поступившей в Бобровский районный суд Воронежской области, Пушкарская Л.В. просит отменить постановление инспектора как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
 
    Суд находит жалобу Пушкарской Л.В. подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам имеющимся в материалах дела, жалоба на постановление от 27.06.2014 была направлена в суд, согласно штампа на почтовом конверте, заявителем <дата>, то есть в установленный законом срок (л.д. 1, 4).
 
    Пушкарская Л.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушании дела (л.д. 10-11), в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
 
    Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 12). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
 
    Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и отзыва на жалобу, полагаю, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.6-1. КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими и автоматической режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
 
    При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоAП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе в части установления объекта и объективной стороны правонарушения.
 
    Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П FP 2115, имеющего функцию фотовидеосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку (л.д. 2).
 
    Технические характеристики, данные заводом изготовителем указанного специального средства по точности измерения (погрешности прибора) размешены в свободном доступе в сети Интернет и составляет +/- 1 км/ч при скорости от 100 до 250 км/ч.
 
    По настоящему делу наличие возможной погрешности измерения скорости автомобиля, двигавшегося со скоростью 144 км/ч принадлежащего Пушкарской Л.В., не влияет на юридическую квалификацию совершенного правонарушения.
 
    Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, поверка которого действительна до 04.03.2016, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения - 598 км 750 м автодороги М4 «Дон» Бобровского района Воронежской области (л.д. 2).
 
    Доводы жалобы Пушкарской Л.В. о том, что отсутствие в районе действия средств фото, киносъемки и видеозаписи, знака 8.23 приложения 1 к ППД РФ является основание для освобождения её от административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, так как отсутствие знака 8.23 "Фотовидеофиксация" не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ, а именно п. 10.3, в силу которого вне населенных пунктах (за исключением автомагистралей) разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.
 
    Таким образом, на 598 км 750 м автодороги М4 «Дон» проходящей по территории Бобровского района Воронежской области, в силу п.10.3 ПДД РФ установлен скоростной режим не более 90 км/ч, и его превышение на 54 км/ч совершенное повторно образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть юридическая оценка совершенного правонарушения дана правильно.
 
    Пушкарской Л.В. за правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технически средства, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, что соответствует требованиям закона.
 
    Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
 
    Постановление отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подведомственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление № <данные изъяты> начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от <данные изъяты>, вынесенное в отношении ПУШКАРСКОЙ Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ПУШКАРСКОЙ Л.В. - без удовлетворения.
 
    Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.
 
    Судья                                  Майоров Д.А.