Решение от 02 июня 2014 года №12-91/2014

    Дело № 12-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 июня 2014 года город Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Абасовой М.В., с участием:
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мамедова Р.Н.,
 
    представителя В., действующего на основании устного заявления,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Р.Н., ____, на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ___ года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
 
установил:
 
    постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ___ Мамедов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ___.
 
    Административной комиссией Балаковского муниципального района Саратовской области установлено, что ___года в ___ часов ___ минут Мамедов Р.Н. осуществлял реализацию лотереи из киоска «___», расположенного у дома № ___ по улице ___ города Балаково в неустановленном органами местного самоуправления месте, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.
 
    Мамедов Р.Н. подал жалобу на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ___года. Он просит отменить постановление комиссии, обосновывая это тем, что земельный участок, на котором размещен киоск, принадлежит С. на праве собственности. ___года между его работодателем ИП П. и С. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ___, дом № ___. Считает, что в связи с этим отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие в его действиях признаков вменяемого ему правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Мамедов Р.Н. и его представитель В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснили, что земельный участок, на котором установлен киоск лотереи, принадлежит в собственности С. Считают, что нет необходимости согласовывать с органами местного самоуправления установку киоска на земельном участке, у которого имеется собственник. Полагают, что Мамедов Р.Н. не является субъектом, так как он работает у ИП П., а киоск установил ИП П. Просят постановление отменить.
 
    Выслушав объяснения Мамедова Р.Н., его представителя В. и изучив материалы административного дела, считаю, что жалоба Мамедова Р.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение
 
    Согласно Федеральному закону от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, среди прочих, относится создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем, органы местного самоуправления планируют размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, которое осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ___года в ___часов ___минут был выявлен факт того, что Мамедов Р.Н. осуществлял реализацию лотереи из киоска «___», расположенного у дома № ___ по улице ___ города Балаково в неустановленном органами местного самоуправления месте, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ___ № ___ от ___года, объяснением Мамедова Р.Н. в протоколе об административном правонарушении: он, Мамедов Р.Н., организовал торговлю лотереями у дома ___ по улице ___без согласования с администрацией БМР; определением о передаче протокола об административном правонарушении и материалов по подведомственности; объяснением Мамедова Р.Н. от ___года, из которых следует, что не знал, что установку киоска следует согласовывать с администрацией, с правонарушением согласен, в ближайшее время обратится в администрацию БМР для согласования установки данного киоска; сообщением директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» К., в котором указано, что киоск «___» у дома № ___ по улице ___ в городе Балаково установлен без согласования с органами местного самоуправления. В соответствии с постановлением администрации БМР от 02.04.2013 года № 895 «О внесении изменений в постановление администрации БМР от 25.06.2010 № 2245 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории БМР», данный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории БМР
 
    Оснований не доверять отмеченным процессуальным документам у суда не имеется, поскольку эти документы составлены в соответствии требованиями действующего закона, они логически взаимосвязанные, подтверждают и дополняют друг друга, и суд не располагает сведениями о заинтересованности в исходе дела лиц, составивших отмеченные документы.
 
    Доводы Мамедова Р.Н. о том, что отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие в его действиях признаков вменяемого ему правонарушения, в связи с тем, что земельный участок, на котором размещен киоск, принадлежит С. на праве собственности. ___года между его работодателем ИП П. и С. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ___, дом № ___, не состоятельны, так как организовал торговлю лотереями Мамедов Р.Н. Данное обстоятельство он не отрицал при составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений ___года на заседании административной комиссии. Именно он установил киоск «___», правоустанавливающих документов на земельный участок, в которых указано, что Мамедов Р.Н. имеет какое-либо отношение к земельному участку по улице ___дом № ___ города Балаково не представлено.
 
    При рассмотрении жалобы Мамедова Р.Н. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении административной комиссией Балаковского муниципального района Саратовской области постановления о наложении на Мамедова Р.Н. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными.
 
    Содеянное Мамедовым Р.Н. правильно квалифицировано по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».
 
    Постановление о привлечении Мамедова Р.Н. к административной ответственности было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание Мамедову Р.Н. назначено в рамках санкции части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и с учётом положений статей 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РФ.
 
    С учётом изложенных выше выводов постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ___года в отношении Мамедова Р.Н. по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» является законным и обоснованным, а жалобу Мамедова Р.Н. - необоснованной.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ___года о признании Мамедова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ___, оставить без изменения, жалобу Мамедова Р.Н. - без удовлетворения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья Л.А. Ридель.