Решение от 16 мая 2014 года №12-91/2014

Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-91/2014
Субъект РФ: Пермский край
Тип документа: Решения

    Дело № 12-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кунгур Пермский край 16 мая 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Смирнова М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    с участием инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Костарева Д.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фефилова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Фефилов А.Н., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым Фефилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
 
    Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Фефилов А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление. В обоснование своих требований он указал, что, двигаясь по <адрес> и подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, на светофоре горел зеленый сигнал. На пешеходном переходе не было пешеходов. Выезжая на пешеходный переход, заморгал желтый сигнал светофора (пешеходов на переходе не было), останавливаться не стал, т.к. экстренная остановка привела бы к остановке на пешеходном переходе, что вызвало бы помеху для пешеходов, преходящих дорогу. Инспектором ДПС не было представлено каких-либо показаний фото- и видеофиксаций, показания свидетелей. На комиссию прийти не получилось, копия постановления направлена ему почтой. Согласно п. 6.1.4 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13. Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    В судебное заседание Фефилов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия, на доводах жалобы настаивает.
 
    Должностное лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
 
    Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фефилова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Шестаковым Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на перекрестке <адрес> водитель Фефилов А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, проехал пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, административная ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д. 9).
 
    Инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Кобелевым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Фефилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
 
    Из жалобы Фефилова А.Н. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ссылается на то, что начал проезжал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, для остановки нужно было прибегнуть к экстренному торможению.
 
    С указанной позицией Фефилова А.Н. согласиться нельзя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Пунктом п.6.14 Правил дорожного движения установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ правовое значение имеет факт проезда на запрещающий сигнал светофора, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС Шестакова Ю.А. сообщившего о нарушении (л.д. 10); объяснением свидетеля Поздеева С.А., из которого следует, что автомобиль под управлением Фефилова А.Н. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 11).
 
    У суда нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Шестакова Ю.А., протоколе об административном правонарушении. Судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Свидетель Шестаков Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что Фефилов А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. проехал перекресток на красный сигнал светофора, водитель имел возможность остановить транспортное средство перед пешеходным переходом, скорость транспортных средств на данном участке дороги невысокая в виду железнодорожного переезда, желтый сигнал светофора зажегся до выезда автомобиля на пешеходный переход, на переходе ожили пешеходы. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется.
 
    Вывод о наличии в действиях Фефилова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, сделан инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Позицию заявителя Фефилова А.Н. о своей не виновности судья расценивает как способ защиты, желание избежать административного наказания, такие объяснения опровергаются материалами дела, иных доказательств Фефиловым А.Н. суду не представлено.
 
    В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод заявителя, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
 
    Наказание Фефилову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
 
    Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
 
    На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Фефилов А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 9). В материалах дела отсутствуют данные о направлении Фефиловым А.Н. в ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ходатайств об отложении рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении жалобы Фефилова А.Н. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не имеется сомнений в установлении вины Фефилова А.Н. в совершении административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что Фефилов А.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», которым Фефилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Фефилова А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья М.А. Смирнова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать