Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-91/2014
Дело № 12-91/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 19 марта 2014 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Гаджиева Р.А.о – Байрамова Н.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрамова Н.М. в интересах Гаджиева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина респ. Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП Залалитдинов, на постановление инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 12.09.2012 г. 55 КН № 008448 Гаджиев Р.А.о был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из названного постановления, Гаджиев Р.А.о ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию, и допустил столкновение с автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б.
Защитник Гаджиева Р.А.о обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его отменить, поскольку указанного административного правонарушения тот не совершал, о месте и времени рассмотрения дела Гаджиев Р.А.о не был надлежащим образом извещён. О вынесенном постановлении Гаджиеву Р.А.о стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела в Куйбышевском районном суде.
В судебном заседании защитник Гаджиева Р.А.о доводы жалобы поддержал, указав, что в постановлении указано, что Гаджиев Р.А.о являлся гражданином РФ, в то время как он гражданства РФ не имеет, а является гражданином Азербайджана, и имел разрешение на временное проживание в РФ. О возможности иметь переводчика, его не предупреждали, в то время как он в этом нуждался. Данное обстоятельство не позволило полно и объективно установить обстоятельства дела, и влечёт за собой отмену постановления.
В феврале 2014 г. в связи с решением суда Гаджиев Р.А.о выехал в Азербайджан, участвовать в судебном заседании не может.
Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, он, управляя автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> он остановился перед светофором, и в это время в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Омске «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гаджиева Р.А.о. Водитель был похож на выходца с южных республик, однако русским языком владел уверенно, реально оценивал ситуацию, с нарушением был согласен. После составления документов, они вместе проследовали в ГИБДД, где была выдана справка о ДТП.
Изучив дело об административном правонарушении, жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.
Суд полагает, что вина Гаджиева Р.А.о в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Гаджиева Р.А.о подтверждена его первоначальными объяснениями, объяснениями потерпевшего Б., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, с которой были согласны оба участника ДТП.
Доводы защитника о не разъяснении Гаджиеву Р.А.о права иметь переводчика не могут служить основанием для отмены постановления.
Суд полагает, что при производстве по делу были созданы надлежащие условия для реализации иностранным гражданином своего права на возможность воспользоваться услугами переводчика.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Гаджиев Р.А.о русским языком владеет, в деле имеются его письменные объяснения, собственноручно написанные на русском языке. При этом Гаджиев Р.А.о работал в сфере пассажирских перевозок с марта 2012 г. и без знания русского языка не мог бы работать на пассажирском маршруте.
Кроме того, Гаджиеву Р.А.о были разъяснены его права, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, однако от него каких-либо ходатайств не поступило. Факт нарушения ПДД он признал, в связи с чем было сразу вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление вступило в законную силу и исполнено.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание Гаджиеву Р.А.о назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 12.09.2012 г. 55 КН № 008448 в отношении Гаджиева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина респ. Азербайджан, по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
