Решение от 11 июля 2014 года №12-91/2014

    Дело № 12-91/2014г.                    
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июля 2014 года                              г. Челябинск
 
        Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Хечиковой К.С. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОП № УМВД России по ... от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хечикова К.С. обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОП № УМВД России по ... от хх.хх.хх, которым Хечикова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование своих возражений Хечикова К.С. указала, что девушка, которой она продала алкогольную продукция по внешнему облику являлась совершеннолетней и ее возраст не вызывал у нее сомнения. Полагает, что действия сотрудников полиции в данному случае носили провокационный характер. Кроме того, свидетели, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, фактически отсутствовали. Для ознакомления ей не были предоставлены все материалы дела, а протокол об административном правонарушении не имел регистрационного номера. Просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.
 
    Хечикова К.С. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что инспектором ОДН ОП № УМВД России по г. Челябинску Фадюшиной Н.В. хх.хх.хх составлен протокол об административных правонарушениях в отношении Хечиковой К.С. по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    хх.хх.хх постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску Умаровым А.С. Хечикова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Хечикова К.С., обратилась в суд с жалобой по указанным выше основаниям.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав Хечикову К.С., оценив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для отмены постановления не усматривается.
 
    В силу статьи 16 Федерального закон от хх.хх.хх № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Ответственность за нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производсьва и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» возложена в силу пункта 3 статьи 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что хх.хх.хх около 16.20 часов продавец магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: ..., Хечикова К.С. осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пивного напитка «Twingo» в жестяной банке емкостью 0,5 литра с процентным содержанием этилового спирта 6,5 % к объему готовой продукции, несовершеннолетней ШАИ хх.хх.хх года рождения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Хечиковой К.С. в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ОДН ОП № УМВД России по г. Челябинску Лопатиной О.И. (л.д. 3), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов (л.д. 4), показаниями свидетелей ШАИ. (л.д. 5), СВА (л.д. 7), копией паспорта ШАИ (л.д. (0, объяснением самой Хечиковой К.С. (л.д. 6).
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется.
 
    Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
 
    Доводы жалобы о том, что свидетели правонарушения отсутствовали, и возраст покупателя не вызывал сомнений несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля ШАИ. следует, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., ей продали алкогольный напиток «Twingo» в жестяной банке, продавец не спрашивала сколько ей лет, паспорт не требовала.
 
    Свидетель СВА показал, что зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ... и наблюдал как продавец продала алкогольный напиток девушке, при этом возраст у покупателя не спрашивала, предъявить документы не просила. Девушке покупателю на вид было 16-17 лет.
 
    Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 51 Конституции РФ и статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и не противоречат иным материалам дела, в связи с чем приняты в качестве доказательства вины Хечиковой К.С.
 
    В силу части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие педагога или психолога обязательно при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
 
    На момент выявления административного правонарушения ШАИ. достигла возраста 17 лет. Необходимости в присутствии педагога, психолога, законного представителя при опросе ШАИ. не имлось.
 
    Действия Хечиковой К.С. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что должностным лицом при назначении наказания не в полной мере учтены характер совершенного Хечиковой К.С. административного правонарушения, ее личность, ее имущественное положение. Суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем полагает необоснованным назначение Хечиковой К.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    По указанным основаниям, суд считает необходимым снизить назначенное Хечиковой К.С. наказание до 30 000 рублей, что будет соответствовать целям административного наказания.
 
        Руководствуясь, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Челябинску от хх.хх.хх в отношении Хечиковой К.С. изменить, снизить размер административного штрафа до тридцати тысяч рублей, в остальной части жалобу Хечиковой К.С. оставить без удовлетворения.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                             Е.В. Круглова