Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 12-91/2014
Дело № 12-91/2014
РЕШЕНИЕ
г. Камышин, ул. Красная, 17. 27 марта 2014 года.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тищенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Анатолия Ивановича, <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на ...., в .... управляя транспортным средством Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п. 14.1 ПДД, не выполнил требования уступить дорогу пешеходу.
Водителю Тищенко А.И. было назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным Тищенко А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивировал тем, что на предоставленной сотрудником ГИБДД видеозаписи не просматривалось двигался ли пешеход по пешеходному переходу или стоял.
Тищенко А.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что пешеход не вступил на проезжую часть.
ФИО3 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ИДПС ФИО4 находился на дежурстве, работали на пересечении ...., патрульный автомобиль стоял в сторону пешеходного перехода и работал видеорегистратор, он обратил внимание на пешехода который стал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель а/м Нисан Алмера, двигающегося со стороны ...., не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, а/м Нисан Алмера был остановлен, водителю объяснил причину остановки, водитель оказавшийся Тищенко А.И., не отрицал факт нарушения, но когда узнал размер штрафа стал отрицать вину. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 в отношении Тищенко А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на ...., в .... водитель Тищенко А.И., управляя транспортным средством Нисан Алмера, государственный регистрационный знак № ...., не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Из исследованных в судебном заседании фотографиях следует, что пешеход вступил на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а водитель, управляющий а/м Нисан Алмера, государственный регистрационный знак № ...., не останавливаясь продолжил движение, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются.
Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании фотографиями, на основании чего суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Таким образом, обстоятельства, установленные инспектором ДПС согласуется с п. 14.1 ПДД РФ и п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших на переход и в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Тищенко А.И.С. в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тищенко А.И. подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Тищенко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы Тищенко А.И., что он не видел, чтобы пешеход вступил на пешеходный переход, оснований для отмены постановления должностного лица не образуют, поскольку опровергаются материалами дела.
Наказание Тищенко А.И. назначено справедливо, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
Виновность Тищенко А.И. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Тищенко А.И.
Суд считает оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тищенко Анатолия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу Тищенко А.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Рагузин
