Решение от 29 июля 2014 года №12-91/2014

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 12-91/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 12-91/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Сибай 29 июля 2014 года
 
    Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ханова Елена Разяповна, рассмотрев жалобу
 
    Итбаева И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <данные изъяты>,
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Итбаев И.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Итбаев И.К. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указывает, что был вынужден остановиться в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» из-за технических неполадок автомобиля, что не может расцениваться как правонарушение, так как прекращение движения транспортного средства не зависело от его воли. Сигнал аварийной остановки не сработал по причине неисправности автомобиля и он намеревался выставить аварийный знак, однако именно в этот момент подъехали сотрудники ДПС.
 
    В судебное заседание Итбаев И.К. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО1. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. Учитывая изложенное, а также полноту и ясность жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотреть ее без участия не явившихся участников.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Из материалов дела усматривается, что Итбаев И.К. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, возле <данные изъяты> нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено в нарушение требований ст.ст.28.6, 28.8, 29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
 
    В этом случае дело об административном правонарушении на основании п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении и в составлении других процессуальных документах необходимости нет.
 
    Однако, исходя из требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, постановление в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть в упрощенном порядке, может выноситься лишь в том случае, если привлекаемое лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Если же такое несогласие выражено (как в данном деле), производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в обычном порядке, то есть с составлением протокола об административном правонарушении, который на основании ст.28.8 КоАП РФ в течение трех суток с момента составления должен быть направлен лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    При этом рассмотрение дела должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, а также вынесение мотивированного постановления с изложением оснований, по которым доводы привлекаемого лица приняты либо отклонены.
 
    Поскольку Итбаев И.К. выразил свое несогласие с привлечением к административной ответственности, с учетом требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектор ФИО1 правомерно составил протокол об административном правонарушении с указанием доводов Итбаева И.К., назначив дату и место рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в каб. № ГИБДД <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении произошло ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола об административном правонарушении, что не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Итбаеву И.К., не согласившемуся с предъявленным административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции РФ.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть доводы Итбаева И.К.. и вынести мотивированное решение по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Итбаева И.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Верховный Суд Республики Башкортостан.
 
Судья: подпись Ханова Е.Р.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать